Решение № 12-263/2018 12-28/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-263/2018

<данные изъяты>

Жалоба № 12-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«23» января 2019 года г. Надым, ЯНАО

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Антонова, рассмотрев жалобу Сусловой ГА на постановление мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 31 мая 2018 года, в соответствии с которым:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ФИО2 от 31 мая 2018 года ФИО1 как ликвидатор ООО «<данные изъяты>» была подвергнута административному наказанию по ст.15.33.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что с 01.09.2016 года не состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», не имеет доступ к документам, является неработающим пенсионером. Кроме этого указала, что не была извещена о дате рассмотрения административного дела и о дате составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, была лишена возможности предъявлять доказательства о своей невиновности во вменяемом ей правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на доводах жалобы.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Надымском районе в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по жалобе не представил.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оценивая доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

31 мая 2018 года мировой судья судебного участка №2 Надымского судебного района рассмотрел дело об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отсутствие должностного лица Сусловой ГА, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В материалах дела имеется телеграфное уведомление о невручении телеграммы ФИО1 по адресу: <адрес> каких либо иных сведений о вручении почтовых отправлений в материалах дела не имеется, также отсутствуют сведения о возврате почтовых извещений.

Кроме этого, мировым судьей извещение о дате судебного заседания направлено электронной почтой на адрес юридического лица ООО «ООО «<данные изъяты>», и получено, как указано в телефонограмме, юрисконсультом ООО «<данные изъяты>», при этом каких либо сведений о передаче и получении извещения ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения о направлении ФИО1 извещений нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Кроме этого, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 17 мая 2018 года ФИО1 также не была надлежащим образом уведомлена в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ею извещений о дате составления административного протокола, в нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен заместителем начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Надымском районе ЯНАО ФИО3 17 мая 2018 года, и дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено 31 мая 2018 года, без участия ФИО1 в отсутствие данных о её надлежащем извещении о месте и времени как составления административного протокола, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с процессуальными нарушениями при его вынесении.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года были предоставлены ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью 20 февраля 2018 года, по сроку предоставления не позднее 15 августа 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Сусловой ГА на момент рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебной участка № 2 Надымского судебного района от 31 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.ч 2 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сусловой ГА на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 31 мая 2018 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района № 5-2-1394/2018 от 31 мая 2018 года, в соответствии с которым – ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Антонова

Решение вступило в законную силу:23.01.2019 год.