Решение № 12-52/2019 12-799/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 16 января 2019 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.

с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ананьева В.С., при секретаре Щегердюковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шарафутдинова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23.03.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23.03.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно за то, что он, 02.03.2018 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, являясь водителем автомобиля Лада -219059 Гранта государственный регистрационный номер № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 указанным постановлением назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно сообщению, постановление в отношении ФИО1, вступившее в законную силу, было принято к исполнению 10 мая 2018 года.

В протесте прокурор Засвияжского района г. Ульяновска указывает на необходимость отмены постановления мирового судьи в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава, вмененного ему обжалуемым постановлением, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.к. ФИО1 02.03.2018, имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи лицом, осужденным 17 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области, и.о мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В судебном заседании помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ананьев В.С. доводы протеста поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 5-405/18 от 23 марта 2018, постановление мирового судьи отменить по изложенным в протесте основаниям.

Свои доводы мотивировал тем, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине, так как им не было известно обжалуемое постановление. Информация о привлечении ФИО1 была получена прокуратурой 6 декабря 2018 года, №, после чего в течение 10 суток обратились с протестом в районный суд.

Будучи надлежащим образом извещенным ФИО1 в суд не явился. Полагаю возможным рассмотрение представления в его отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, считает, что вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса; протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 г. прокурору района не направлялась, соответствующая информация прокурором была получена 6 декабря 2018 года. При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления прокурору Засвияжского района г. Ульяновска срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23.03.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому он 02.03.2018 года в 22 часа 00 минут <адрес>, управляя автомобиля Лада -219059 Гранта, государственный регистрационный номер № и имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначения наказания в соответствии со статьей 264.1 указанного Кодекса.

Статьей 86 УК РФ определено, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Как следует из копии приговора мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 17.07.2017 года, вступившего в законную силу 28.07.2017 года, ФИО1 был осужден по статье 264-1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Начальник Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ФИО5 сообщила, что наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 13 ноября 2017 года. Отбытый срок дополнительного наказания на 16 января 2019 года составил 1 год 5 месяцев 12 дней.

Как следует из пункта 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В рассматриваемом случае ФИО1 отбыто наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 продолжает отбывать.

Срок погашения судимости ФИО1 начинает течь после отбытия дополнительного наказания.

Изложенное означает, что по состоянию на 23 марта 2018 года ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость по ст. 264-1 УК РФ, что исключает в его действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку диспозиция указанной нормы закона предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23 марта 2018 года, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить прокурору Засвияжского района г Ульяновска срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 5-405/18 от 23 марта 2018 года.

Протест прокурора Засвияжского района г. Ульяновска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23 марта 2018 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23 марта 2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья З.А. Тазетдинова