Решение № 12-52/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Киреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Ульяновска на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области советника юстиции 3 класса ФИО1 от 12.12.2018 о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением о назначении административного наказания заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, государственного советника юстиции 3 класса ФИО1 от 12 декабря 2018 года № администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации города Ульяновска обратился в суд с жалобой, где указывает, что постановление является незаконным в связи с тем, что должностным лицом сделан не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объеме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника. При вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного акта не установлено. В тексте постановления также не содержатся мотивированные выводы о доказанности вины администрации. Кроме того, протокол является одним из доказательств. Вместе с тем, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие квалифицирующего признака отсутствует, как и информации о привлечении администрации по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках данного исполнительного производства. Время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано. Просит постановление о привлечении к административной ответственности от 12.12.2018 о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, ходатайство об отложении слушания не заявил.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, постановлением от 12 декабря 2018 года № заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, государственного советника юстиции 3 класса ФИО1 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела администрация города Ульяновска является должником по исполнительному производству №, возбужденному 24.02.2012 на основании исполнительного листа ВС № от 13.12.2011, выданного Заволжским районным судом города Ульяновска, предметом исполнения является обязанность администрации города Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, межпанельных швов подъезда №3 дома №13 по пр-ту Генерала ФИО2 в городе Ульяновске.

24.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

23.03.2012 в связи с неисполнением судебного решения в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя с администрации города Ульяновска взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Постановлением и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, государственного советника юстиции 3 класса ФИО1 от 16 марта 2016 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2016 года постановление и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 16 марта 2016 года о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 08 июня 2016 года.

С момента возбуждения исполнительного производства администрации города Ульяновска неоднократно устанавливался новый срок для исполнения.

19.12.2016 актом о совершении исполнительных действий установлено, что решение суда по исполнительному документу (исполнительный лист ВС №034256497 от 13.12.2011) исполнено частично, а именно, произведен капитальный ремонт межпанельных швов третьего подъезда по адресу <...>.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2017 года постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 07.06.2017 года о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 18 августа 2017 года.

09.08.2018 актом о совершении исполнительных действий установлено, что решение суда по исполнительному документу (исполнительный лист № № от 13.12.2011) исполнено частично, а именно, произведен капитальный ремонт межпанельных швов третьего подъезда по адресу <...>. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 31.10.2018 и выставлено требование, направленное в администрацию города Ульяновска с предупреждением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требования исполнительного документа. 17.08.2018 вышеуказанные требование и постановление о назначении нового срока исполнения получены администрацией города Ульяновска, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме, а также ответ администрации города Ульяновска о рассмотрении указанного требования от 31.07.2018.

27.11.2018 составлен акт совершения исполнительных действий, где установлено, что решение суда должником исполнено частично, а именно, произведен капитальный ремонт межпанельных швов третьего подъезда по адресу <...>.

Таким образом, факт неисполнения администрацией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома) в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, достоверно установлен должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, оцененными должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документов, решение суда должником исполнено частично, до настоящего времени без предоставления доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения решения суда, прихожу к выводу о наличии в действиях администрации города Ульяновска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованном привлечении должника к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку виновность администрации города Ульяновска подтверждается приведенными выше доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждены объективными доказательствами по делу, ранее были предметом проверки при привлечении ранее администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, невыполнение им содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и наложения административного штрафа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, какие должником были приняты меры к исполнению судебного решения в части ремонта кровли многоквартирного жилого дома, как и не содержат доказательств наличия уважительных причин для неисполнения судебного решения и требований исполнительного документа в полном объеме. Работы по ремонту кровли многоквартирного дома не произведены по настоящее время.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление о назначении административного наказания №-АП от 12 декабря 2018 года заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, государственного советника юстиции 3 класса ФИО1 о признании администрации города Ульяновска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток.

Судья Е.В. Киреева