Решение № 02А-0022/2025 02А-0022/2025(02А-1659/2024)~МА-1703/2024 02А-1659/2024 2А-22/2025 МА-1703/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 02А-0022/2025

Дело № 2А-22/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-22/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016231-33) по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения от 17.06.2024 в отношении права собственности на нежилые помещения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения Территориального отдела № 2 Управления Росреестра по адрес П/040 государственной регистрации ограничения права собственности и обременения объекта недвижимости № 50:20:0020102:1013-50/414/2024-4 от 17.06.2024 в отношении права собственности на нежилые помещений № 006 (кадастровый номер 50:20:0020102:1014), общей площадью 117,9 кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес и нежилое помещение № 005 (кадастровый номер 50:20:0020102:1013), общей площадью 73,3 кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес, обязании устранить нарушения путем погашения записи об ограничении объектов недвижимости, обосновывая свои требования тем, что 21.06.2017 ею были приобретены вышеуказанные нежилые помещения. 05.06.2024 ею подано заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости № КУВД-001/2024-23819917, зарегистрированного от 21.06.2017 № 50:20:0020102:1013-50/020/2017-1 и № КУВД-001/2024-23819954 зарегистрированного от 21.06.2017 № 50:20:0020102:1014-50/020/2017-1 без личного участия собственника нежилых помещений, что подтверждается уведомлением № КУВД-001/2024-23819917-1 от 10.06.2024 и № КУВД-001/2024-23819954-1 от 10.06.2024. 19.06.2024 ей из выписок из ЕГРН № 4274022207 и № 4272290268 стало известно, что на ее нежилые помещения наложено ограничение прав и обременение объектов в виде аренды (№ записи о государственной регистрации № 50:20:0020102:1014-50/414/2024-4 от 17.06.2024 и № 50:20:0020102:1013-50/414/2024-4 от 17.06.2024). Считает, что незаконно вынесено решение о государственной регистрации ограничения права собственности и обременений объекта недвижимости.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явилась его представитель по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика (Управления Росреестра по адрес) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованных лиц ИП ФИО2, фио по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересов административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания незаконным решения является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании незаконным решения своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение Росреестра может быть признано незаконными при наличии двух условий: если оно не соответствуют закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения № 006 (кадастровый номер 50:20:0020102:1014), общей площадью 117,9 кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес и нежилого помещения № 005 (кадастровый номер 50:20:0020102:1013), общей площадью 73,3 кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес, корпус А.

14.02.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 1А/2022 аренды нежилого помещения, согласно которому вышеуказанные нежилые помещения предоставлены Арендатору во временное владение и пользование, срок аренды установлен на 10 лет (л.д.114-120).

В п.2.1 договора стороны определили целевое назначение помещений – организация центра развития детей.

Договор аренды в настоящее время является действующим, арендные платежи принимаются ФИО1, соглашение о расторжении сторонами не подписывалось.

Представитель заинтересованных лиц в возражениях на административное исковое заявление указывает на то, что 27.04.2024 они на сайте ЦИАМ увидели объявление об аренде вышеуказанных нежилых помещений и были удивлены. Указанное послужило поводом для последующих действий со стороны Арендатора, направленны на регистрацию договора аренды. 05.06.2024 фио, действуя на основании доверенности от имени ИП ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 14.02.2022. По результатам рассмотрения данного заявления 17.06.2024 договор был зарегистрирован. 01.04.2025 истец направила письмо об индексации договора аренды на следующий год. Арендатор осуществил за свой счет дорогостоящий ремонт в помещении, имея намерения пользоваться этим помещением на протяжении 10 лет.

Административный истец указывает, что 05.06.2024 ею подано заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости № КУВД-001/2024-23819917, зарегистрированного от 21.06.2017 № 50:20:0020102:1013-50/020/2017-1 и № КУВД-001/2024-23819954 зарегистрированного от 21.06.2017 № 50:20:0020102:1014-50/020/2017-1 без личного участия собственника нежилых помещений, что подтверждается уведомлением № КУВД-001/2024-23819917-1 от 10.06.2024 и № КУВД-001/2024-23819954-1 от 10.06.2024. 19.06.2024 ей из выписок из ЕГРН № 4274022207 и № 4272290268 стало известно, что на ее нежилые помещения наложено ограничение прав и обременение объектов в виде аренды (№ записи о государственной регистрации № 50:20:0020102:1014-50/414/2024-4 от 17.06.2024 и № 50:20:0020102:1013-50/414/2024-4 от 17.06.2024).

Из приложенных к административному иску выписок из ЕГРН следует, что 17.06.2024 зарегистрированы ограничения прав – аренда, номер государственной регистрации: 50:20:0020102:1013-50/414/2024-4, в графе «Сведения о правах» указано: «Сведения о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя: принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя» (л.д.9-20). Дата принятия заявления не указана.

Как установлено в судебном заседании, 05.06.2024 в орган регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости фио, действующей от имени и в интересах фио было представлено заявление № КУВД-001/2024-238000653 о регистрации сделки об ограничении (обременении) права – договора аренды нежилого помещения № 1А/2022, заключенного 14.02.2022 между ФИО1 и ФИО2, по результатам рассмотрения которого государственным регистратором прав принято решение об осуществлении государственной регистрации данного договора, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

05.06.2024 также в орган регистрации через Госуслуги ФИО1 направлены заявления № № КУВД-001/2024-23819917, КУВД-001/2024-23819954 о внесении сведений в ЕГРН в части невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения вышеуказанных объектов недвижимости без личного участия собственника, по результатам рассмотрения которых государственным регистратором прав в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

Заявление ФИО1 и ФИО2 поданы в один день 05.06.2024, запись о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя внесена в Реестр.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконным решения государственной регистрации ограничения права собственности и обременения объекта недвижимости необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127).

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия), решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности решения Территориального отдела № 2 Управления Росреестра по адрес необоснованны и не нашли своего доказательственного подтверждения, права административного истца не нарушены.

Оснований полагать нарушенными права истца в результате вышеуказанного решения административного ответчика не имеется.

Сведений о том, что вышеуказанное решение повлекло неблагоприятные последствия для административного истца, реальное нарушение его прав, материалы дела не содержат, административный истец на такие фактические последствия не указывал.

При таких обстоятельствах, административным истцом не представлено достаточных доказательств его доводов в названной части.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения от 17.06.2024 в отношении права собственности на нежилые помещения, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2025 года.

Судья С.В. Федюнина