Постановление № 1-1597/2024 1-377/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-1597/2024№1-377/2025 <адрес> 11 апреля 2025 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой О.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бабаковой А.Р., представившей удостоверение №№ потерпевшей ФИО3, при секретарях Саргсян С.М., Столярчук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО14, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО4 применил в отношении последнего физическую силу, а именно, нанес один удар рукой в область лица ФИО4, причинив ему физическую боль, после чего между ФИО2 и ФИО4 произошла борьба, при этом ФИО2 не имея умысла на причинение смерти ФИО4, а также не предвидя, что своими действиями он может причинить смерть последнему, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог это предвидеть, в ходе борьбы с ФИО4, находясь в положении лежа на полу, встал на ноги и при этом, потеряв равновесие, наступил своей ногой, лежащему на полу ФИО4 в область живота. В результате преступных действий ФИО2, ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма живота и забрюшинного пространства в виде множественных разрывов тонкой кишки и брыжейки и забрюшинной гематомы справа (клинически), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерь ФИО4 наступила в результате преступных действий ФИО2 в ГБУЗ ТО «ОКБ №» по адресу: <адрес>, не позднее 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой сочетанной травмы живота и забрюшинного пространства, осложнившейся двусторонней пневмонией, несостоятельностью межкишечного анастомоза с острой тонкокишечной непроходимостью, с последующим развитием полиорганной недостаточности. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности. Потерпевшей ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимой нет, материальный ущерб возмещен.Судом заявление потерпевшей приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, выразил письменное согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения дела подсудимому разъяснены. Защитник подсудимого, адвокат Бабакова А.Р. поддержала ходатайство, заявленное потерпевшей, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, характеризуется в целом удовлетворительно. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что прекращение уголовного дела противоречит конституционному принципу неотвратимости наказания за совершенное преступление против жизни и здоровья личности. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Поскольку имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25,239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья /подпись/ О.О. Баженова КОПИЯ ВЕРНА Судья О.О. Баженова Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Баженова Оксана Олеговна (судья) (подробнее) |