Решение № 2-3322/2018 2-3322/2018~М-2878/2018 М-2878/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3322/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., с участием прокурора ФИО1, при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по заявлению ФИО2 о признании недееспособной ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособной, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ФИО3 страдает психическим заболеванием, не может понимать значение своих действий и полностью обслуживать себя.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал удовлетворению заявленных требований.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора об удовлетворении заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.В соответствии со ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно п.2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

В суд с заявлением о признании недееспособной ФИО3 обратилась ее дочь, что следует из свидетельства о рождении, (запись в книге записей актов гражданского состояния о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 обнаруживает в настоящее время признаки хронического психиатрического расстройства в форме сосудистой деменции, о чем свидетельствуют данные анамнеза, предоставленной меддокументации о том, что у подэкспертной на протяжении ряда последних лет ( с <данные изъяты> года), на фоне имеющийся сосудистой патологии в виде атеросклероза сосудов прослеживаются прогрессивное нарастание мнестических и интеллектуальных расстройств в сочетании с утратой приобретенных на протяжении жизни навыков и умений, которые обусловили ее социальную дезориентацию.

Также экспертами был сделан вывод о том, что имеющееся у ФИО3 психическое расстройство выражено столь значительной степени, что лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими, по психическому состоянию участие ФИО3 в судебном заседании нецелесообразно.

Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи, с чем оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья