Решение № 2-1333/2025 2-1333/2025~М-1062/2025 М-1062/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1333/2025

УИД 38RS0022-01-2025-002386-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» предоставило ответчику денежную сумму в размере 719 261,40 руб. Согласно условий договора, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 15,90 % годовых.

В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» (цедент) уступает, а ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (цессионарий) принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 375 358,28 руб., из которых: 370 236,55 руб. – задолженность по основному долгу, 2593,53 руб. – задолженность по процентам, 2073,55 руб. – задолженность по пеням за кредит, 454,65 руб. – задолженность по пеням на проценты.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно является договором залога, заемщик предоставил в залог ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» автотранспортное средство: марка, модель «<данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кузов (кабина, прицеп), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

Залоговая стоимость транспортного средства определена п. 3 кредитного договора, составляет 561 600,00 руб. Истцу стало известно, что указанное транспортное средство продано третьему лицу. Задолженность по кредитному договору заемщиком по сегодняшний день не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму в размере 375 358,28 руб., из которых: 370 236,55 руб. – задолженность по основному долгу, 2593,53 руб. – задолженность по процентам, 2073,55 руб. – задолженность по пеням за кредит, 454,65 руб. – задолженность по пеням на проценты, а также проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, сумму уплаченной государственной пошлины - 21 884,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: марка, модель «<данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кузов (кабина, прицеп), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере 561 600,00 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - ФИО2, являющийся собственником транспортного средства (предмета залога) с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица - ФИО8, являвшаяся собственником транспортного средства (предмета залога) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма лимит кредита или лимит кредитования – 719 261,40 руб.; срок кредитования - 72 месяца; срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), – 27, 900 % годовых; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), – 15,9 % годовых.

Факт открытия банковского счета и зачисления ответчику банком денежных средств в размере 719 261,40 руб., подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), заемщик подтверждает, что он ознакомлен с Общими условиями, действующим на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальные условия и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Из содержания искового заявления и расчета цены иска следует, что заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 358,28 руб., из которых: 370 236,55 руб. – задолженность по основному долгу, 2593,53 руб. – задолженность по процентам, 2073,55 руб. – задолженность по пеням за кредит, 454,65 руб. – задолженность по пеням на проценты.

Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 375 358,28 руб., суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), заемщик предоставляет банку право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) АО «Экспобанк» (цедент) передал ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (цессионарию) права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами (заемщиками), в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе, к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

Приложением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» принял у АО «Экспобанк» права (требования) по обязательствам, возникающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик – ФИО1

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредитных денежных средств, а ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в полном объеме и доказательств иного размер имеющейся у нее кредитной задолженности, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 358,28 руб., из которых: 370 236,55 руб. – задолженность по основному долгу, 2593,53 руб. – задолженность по процентам, 2073,55 руб. – задолженность по пеням за кредит, 454,65 руб. – задолженность по пеням на проценты.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: марки марка, модель «<данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кузов (кабина, прицеп), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 561 600,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марки марка, модель «<данные изъяты>», год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кузов (кабина, прицеп), идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия №.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности и выписки по счету ответчика ФИО1 следует, что заемщик нарушал сроки внесения платежей, таким образом, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств со стороны ответчика ФИО1 в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора повлекло возникновение у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» права обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По правилам ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, следует, что в отношении транспортного средства, VIN №, номер кузова №, залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

По данным РЭО ГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, собственниками автотранспортного средства: марка, модель «<данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кузов (кабина, прицеп), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, являлись: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

У заемщика ФИО1 до настоящего дня не погашена перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был обеспечен залогом указанного движимого имущества.

Суд считает, что при приобретении спорного автомобиля в собственность ДД.ММ.ГГГГ, при проявлении надлежащей осмотрительности ФИО7 должен был узнать о нахождении транспортного средства в залоге ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а поскольку он этого не сделал, то имевшееся обременение на вышеуказанный автомобиль в виде залога не может быть признано прекращенным.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, находящееся в собственности ФИО2

При этом, учитывая толкование материальных норм, возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества. Возмездность приобретения сама по себе не является критерием добросовестности.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен статьей 103.1 и статьей 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Исходя из указанных обстоятельств, ФИО2 при приобретении спорного автотранспортного средства должен был проявить должную осмотрительность и выяснить, находится ли автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством, что им сделано не было. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство, марка, модель «<данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ кузов (кабина, прицеп), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, принадлежащий ФИО2

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автотранспортного средства является ФИО2, основания для удовлетворения исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль – у суда отсутствуют.

Истец также просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 561 600,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется, поскольку, как указано выше, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 884,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при этом при обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 884,00 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 884,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 358,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 884,00 руб., всего взыскать 397 242,28 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, марка, модель «<данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кузов (кабина, прицеп), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.