Решение № 2-600/2019 2-600/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-600/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Гарант», ИФНС России по РТ № 10 об отмене запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Гарант», ИФНС России по РТ №10 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль марки ГАЗ-САЗ 35072-10 за 550 000 рублей. В настоящее время истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по РТ ФИО4 наложила запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль истца по исполнительному производству №-ИП, где должником является ООО «Строй-Гаранрт», а взыскателем ИФНС России по РТ №. Поскольку приобретенный истцом автомобиль уже не принадлежит должнику ООО «Строй-Гарант», то истец просит арест, наложенный судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В ходе судебного заседания представитель истца требования уточнил и просит запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ-САЗ 35072-10, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отменить.

Представитель ООО «Строй-Гарант», будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ИФНС России по РТ № в отзыве в удовлетворении иска просит отказать, поскольку ИФНС России по РТ № стороной спора по данному делу не является.

Представитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по РТ в отзыве в удовлетворении иска возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 (продавец) передает в собственность ФИО1 (покупатель) автомобиль марки ГАЗ-САЗ 35072-10, 2016 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, стоимость автомобиля определена в размере 550 000 рублей.

Из паспорта транспортного средства следует, что собственником до ФИО5 указанного автомобиля являлся ООО «Строй-Гарант».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на автомобиль марки ГАЗ-САЗ 35072-10, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № по исполнительному производству №-ИП, где взыскателем является ИФНС России по РТ №, а должником ООО «Строй-Гарант».

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (абзацы 1 и 2 пункта 42).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину (абзац 1 пункта 43).

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (абзац 2 пункта 1).

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи (а также об отмене ареста на совершение регистрационных действий) обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Преамбула постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Факт исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обеими сторонами в момент его подписания (оплата со стороны покупателя и передача ему автомобиля продавцом) никем из участвующих в деле лиц не оспорен и подтвержден как самим текстом договора.

Договор купли-продажи никем не оспорен, документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации) находятся у истца.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями приведенных процессуальных норм, суд полагает доказанным со стороны истца факт исполнения договора купли-продажи, в связи с чем приходит к выводу, что у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий, при этом возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ-САЗ 35072-10, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья