Решение № 2-2045/2018 2-2045/2018 ~ М-445/2018 М-445/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2045/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2045/2018
г. Тюмень
07 мая 2018 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект, и встречное исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности, обязании восстановить сведения о государственной регистрации права аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании самовольной постройкой объект, назначение которого не установлено, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № и обязать ФИО1 снести объект.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуальных жилых домов. Пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы перечисляется за первый год единовременным платежом в течении 10 дней со дня заключения договора. При этом в соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора, предварительно направив арендатору, соответствующее уведомление, в случае неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных п.2.3 договора. В случае одностороннего отказа арендодателя договор считается расторгнутым с даты направления арендатору соответствующего уведомления. Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в срок, в связи, с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении договора аренды, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды прекратились. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Фонда имущества Тюменской области было проведено обследование земельного участка, по результатам которого было установлено, что на земельном участке расположен объект строительства, расположенный на части фундамента. Поскольку объект возведен после прекращения арендных отношений, соответственно является самовольной постройкой.

В свою очередь ответчик обратился со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, которым просила признать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области восстановить сведения о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером № путем государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия договора 20 лет. На основании договора ответчиком было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Администрацией города Тюмени, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ На основании разрешения на строительство ответчиком возведен жилой дом на указанном земельном участке. Кадастровым инженером был подготовлен технических план здания. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о кадастровом учете и государственной регистрации жилого дома по адресу: <адрес> не смогла оплатить указанную сумму, в связи с финансовыми затруднениями. Возведенный дом не является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора аренды, разрешения на строительство. Считает, что истец злоупотребляет правом, расторгнув договор уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям подробно в нем изложенным, во встречном иске просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом через представителя, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а во встречном иске ФИО1 надлежит отказать, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуальных жилых домов.

Согласно пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы перечисляется за первый год единовременным платежом в течении 10 дней со дня заключения договора.

При этом в соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора, предварительно направив арендатору, соответствующее уведомление, в случае неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных п.2.3 договора.

В случае одностороннего отказа арендодателя договор считается расторгнутым с даты направления арендатору соответствующего уведомления.

Однако свои обязательства по внесению арендных платежей в срок ответчик не исполняет.

Как усматривается из письма Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении договора аренды, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Указанное уведомление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен: объект строительства (назначение: не установлено, отсутствуют оконные проемы, частично отсутствует обшивка карнизов) расположен на части фундамента.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ в связи образованием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, и адресным описанием: <адрес> присвоение адреса индивидуальному жилому не производилось, в связи с этим указано местоположение дома до улицы исходя из фактического. Здание является одноэтажным жилым домом, предназначенным для проживания.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № ответчику было отказано в государственном кадастровом учете и регистрации прав на жилой дом, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН внесена запись о прекращении аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных и 4 настоящей статьи.

Таким образом, суд считает, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, и адресным описанием: <адрес> является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, после расторжения договора аренды на него. Даже в случае последующего ввода в эксплуатацию самовольной выстроенного жилого дома он не перестает быть и оставаться самовольной постройкой.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах требование истца о сносе самовольной постройки путем обязания ФИО1 осуществить снос, подлежит удовлетворению, соответственно встречные исковые требования ФИО1 о признании права на жилой дом не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 5400 рублей, поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, а ответчиком при подаче встречного иска оплачено 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Признать объект, назначение которого не установлено, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку – объект, назначение которого не установлено, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5400 рублей

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.

Судья Н.В. Пономарева