Решение № 2А-347/2024 2А-347/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-347/2024

Дело № 2а-347/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/2024 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2 о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что 14.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20181/22/17011-ИП, возбужденного на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва № 2-560/2021 о взыскании задолженности в размере 9486,31 рублей с ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». Исполнительное производство окончено, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2 в части отсутствия контроля за действиями вверенных должностных лиц, организации делопроизводства, соблюдение правил документирования и документооборота, своевременным направлением оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения, направить исполнительный документ – судебный приказ № 2-560/2021 в адрес административного истца путем направления заказной корреспонденцией.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому дело рассматривается без его участия.

В судебное заседание административные ответчики и их представители, а также заинтересованное лицо не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2 - 5 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Из частей 2 и 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает взыскателю подлинник исполнительного документа и направляет ему копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № 2-560/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 19.04.2013 г. в размере 9286,31 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро»).

Согласно поступившим в суд материалам исполнительного производства № 20181/22/17011-ИП, 11.04.2022 г. на основании судебного приказа № 2-560/2021 от 25.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 20181/22/17004-ИП от 11.04.2022 г. с предметом исполнения - взыскание в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 9486,31 рублей.

12.04.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

28.06.2022 г. направлены запросы в ПФР.

30.06.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 31.12.2022 года.

04.10.2022 г. запрашивалась информация о должнике и его имуществе.

05.10.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

26.01.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 26.07.2023 года.

В рамках сводного производства от 13.07.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Согласно сводке по данному исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями совершены следующие исполнительные действия: 11.04.2022 г. направлялись запросы информации о должнике или его имуществе, 28.06.2022 г. – направлялись запросы в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, на СМС оповещение, 26.06.2023 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 20181/22/17011-ИП и № 72667/22/17011-ИП в сводное производство, 14.12.2023 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

14.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем по ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

14.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем по ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20181/22/17011-ИП от 11.04.2022 г., возбужденного в отношении ФИО3, и возвращении исполнительного документа – судебного приказа № 2-560/2021 от 25.02.2021 г. взыскателю НАО «Первое клиентское бюро», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено из представленного административными ответчиками списка - реестра отправки исходящей корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № 2-560/2021 от 25.02.2021 г. направлены почтовым отправлением в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» по адресу: 400050, <...>.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, обстоятельств, свидетельствующих об наличии оспариваемых административным истцом бездействий административных ответчиков, которые повлекли нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, не установлено, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен административному истцу почтовым отправлением по указанному адресу, судебный пристав-исполнитель в пределах своей компетенции и в рамках данного исполнительного производства совершал необходимый комплекс исполнительных действия в соответствии с требованиями закона, не нарушив прав и законных интересов административного истца.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые в рамках данного административного дела административные исковые требования являются необоснованными, поэтому удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2 о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированно решение составлено 02 мая 2024 года.

Судья С.Н. Жибинов