Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Рогожниковой О.А., с участием адвоката Васенковой Е.И., при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/4 доли от 3/4 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком и применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору дарения, ссылаясь на то, что вышеуказанная доля земельного участка принадлежит ей на основании Определения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.; вышеуказанная доля дома принадлежит ей на основании Определений Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчицей был заключен договор дарения вышеуказанных долей земельного участка и дома. Подписывая данный договор истца не понимала что делает и не отдавала отчет в своих действиях. Указывает, что является инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ. и имеет диагноз «Эндогенное расстройство (шизофрения хроническая)», стоит на учете в ГБУЗ МО «Лобненская центральная городская больница» и ежедневно принимает выписанные лекарства. ДД.ММ.ГГГГ сестра отвезла ее в <адрес>, провела в какой-то офис, где под диктовку сестры был напечатан документ, который та попросила ее подписать. Что это был за документ истец не знала, так как находилась под воздействием таблеток. Обратившись в юридическую консультацию, ей разъяснили, что сестра ввела ее в заблуждение и истица подарила той вышеуказанные доли земельного участка и дома, хотя делать этого она не хотела.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что истца адекватна, дееспособна и может отвечать за свои действия. В день заключения сделки истца не принимала никаких лекарств.

Суд, выслушав стороны, их представителей, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, согласно которого в том числе, ФИО1 принадлежат земельный участок площадью 1620 кв.м., а так же 3/4 доли дома расположенных по вышеуказанному адресу (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. и 1/4 долю от 3/4 долей жилого дома общей площадью № кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее по тексту-Договор). Договор совершен в простой письменной форме и подписан сторонами. (л.д. 7-8)

ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу (л.д.9-10), а так же свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д.11-12).

Обращаясь с иском в суд истица указывает, что является инвалидом второй группы и состоит на учете в ГБУЗ МО «Лобненская ЦГБ» и ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора находилась под влиянием таблеток и не понимала что это был за документ.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом доводов и возражений сторон, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству представителя истца в отношении истца - ФИО1 была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза производство которой было поручено Московскому областному центру социальной и судебной психиатрии при ЦМОКП больнице №1 (<...> дом1). Согласно выводам комиссии ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной (F 20).Однако в связи с динамикой психического состояния, обусловленной приступообразно-прогредиентным типом течения шизофрении, отсутствием в материалах гражданского дела и медицинской документации описания психического состояния ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. оценить психическое состояние ФИО4 в юридически значимый период подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным. На период исследуемых событий ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует медицинская документация о ее психическом состоянии, наличии воли отсутствия у нее признаков повышенной внушаемости пассивной подчиняемости, особом эмоциональном состоянии.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы данного заключения, поскольку оно дано специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, длительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. При этом, экспертное заключение является ясным и полным, содержит описание проведенного исследования и сделанные на его основании выводы.

Таким образом, допустимых достоверных доказательств того, что на момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истица не могла адекватно представлять существо сделки, понимать значение своих действий и руководить ими, прогнозировать их возможные последствия, не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено о применении срока исковой давности.

Стороной истца в свою очередь заявлено о том, что срок исковой давности надлежит исчислять ДД.ММ.ГГГГ, когда истца действительно осознала последствия своих действий, обратившись за консультацией.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сделка - договор дарения оспаривается истцом по основаниям ст. 177 ГК РФ, как совершенная гражданином в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, т.е. является оспоримой.

Течение срока исковой давности по требованию о признании такой сделки недействительной, в соответствии п. 2 ст. 181 ГК РФ, начинается не со дня совершения сделки, а со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указывает истец, она в тот день принимала таблетки и не понимала, что делает. Действительно подписала бумаги, которые убрала и забыла про них и нашла их только в ДД.ММ.ГГГГ прочитала и поняла, что натворила. Однако данные доводы истца о том, что она не понимала что делает, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Следовательно, о нарушении своих прав вследствие заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора дарения истица должна была и могла узнать с момента заключения данной сделки.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании сделки дарения долей земельного участка и дома недействительной ей был пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 199, 301-302 ГК РФ, ст.56, ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,– отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на отчуждение (совершение любых сделок), сдачу в аренду, передавать на иных основаниях 1/2 долю земельного участка и 1/4 от 3/4 долей жилого дома расположены по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья