Решение № 12-18/2026 12-870/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело № 12-18/2026 (№12-870/2025)

(в районном суде № 5-563/2025) Судья Говорова А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 21 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2025 года в отношении

юридического лица - Республиканское логистическое унитарное предприятие «БЕЛИНТЕРТРАНС», <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2025 года РЛУП «БЕЛИНТЕРТРАНС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения - лесоматериалы распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные… пиломатериалы обрезные хвойных пород из сосны.., в объеме 4,0937 м?, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №<...> от 20.03.2025 и переданного на ответственное хранение ООО «Северо-Западный Регион», <...> лит. А пом. 22Н, согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20.03.2025 – с обращением в федеральную собственность.

Постановлением суда вина РЛУП «БЕЛИНТЕРТРАНС» установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

03.01.2025 РЛУП «БЕЛИНТЕРТРАНС», <...> на пункт таможенного оформления «Мохро» таможенного поста «Пинск» Брестской таможни была подана декларация на товары №<...> с целью помещения товара под таможенную процедуру «экспорт».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №<...>, отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование – РЛУП «БЕЛИНТЕРТРАНС», УНП 191184235; получатель товара – компания «China National light Idustrial Products IMP. & EXP. Technical Service, LTD», КНР. К перемещению в контейнере №<...> заявлен товар №1 – лесоматериалы распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные… пиломатериалы обрезные хвойных пород из сосны.., в количестве 24 грузовых места, номинальным объемом 40,28 м?, фактическим объемом 45,912 м?, весом нетто 26700 кг.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № <...>), в результате которого установлено превышение фактического объема товара №1 заявленному в декларации на 4,0937 м?.

Деяние РЛУП «БЕЛИНТЕРТРАНС» квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Законный представитель РЛУП «БЕЛИНТЕРТРАНС» - ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указав, что как таможенный представитель выполнило свои обязанности в полном объеме.

Законный представитель в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, считаю постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо иных случаях, установленных в соответствии ТК ЕАЭС.

Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, 03.01.2025 РЛУП «БЕЛИНТЕРТРАНС», <...> на пункт таможенного оформления «Мохро» таможенного поста «Пинск» Брестской таможни была подана декларация на товары №<...> с целью помещения товара под таможенную процедуру «экспорт».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №<...>, отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование – РЛУП «БЕЛИНТЕРТРАНС», <...>; получатель товара – компания «China National light Idustrial Products IMP. & EXP. Technical Service, LTD», КНР. К перемещению в контейнере №<...> заявлен товар №1 – лесоматериалы распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные… пиломатериалы обрезные хвойных пород из сосны.., в количестве 24 грузовых места, номинальным объемом 40,28 м?, фактическим объемом 45,912 м?, весом нетто 26700 кг.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № <...>), в результате которого установлено превышение фактического объема товара №1 заявленному в декларации на 4,0937 м?.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2025 года; ДТ №<...>, актом таможенного досмотра № <...>, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №<...> от 20.03.2025, актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20.03.2025, заключением эксперта 09.06.2025 №<...>, и иными представленными в дело доказательствами.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Совокупность имеющихся доказательств позволяет установить событие правонарушения и наличие в действиях РЛУП «БЕЛИНТЕРТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

Совершенное РЛУП «БЕЛИНТЕРТРАНС» административное правонарушение судьей районного суда по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Постановление о привлечении РЛУП «БЕЛИНТЕРТРАНС» к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено РЛУП «БЕЛИНТЕРТРАНС» в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. Аналогичные доводы были заявлены защитой при рассмотрении дела районным судом и тщательно исследованы судьей районного суда.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2025 года о признании РЛУП «БЕЛИНТЕРТРАНС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко