Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1328/2017

Дело №2-1328/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, встречное исковое заявление ФИО3 к АО «ФИО2» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО2" обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от *** в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6562,06 руб.

Требования мотивированы тем, что *** на основании заявления ответчика АО "ФИО2" открыл банковский счет .... ФИО2 зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере ... руб., сроком на ... дней под 37,41%, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, в размере ежемесячного платежа в размере ... руб. и их списания ФИО2, однако в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ...07 руб. В связи с неисполнением обязательств по договору ... от *** АО "ФИО2" просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере ..., 07 руб., в том числе ... – неустойка.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление к АО "ФИО2", в котором просил расторгнуть договор ... от ***, признать недействительными пункты договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки; признать незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР ...-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, уменьшить размер завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 были нарушены положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ФИО3 на момент заключения договора не имела возможности внести изменения, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ФИО2 в стандартных формах. ФИО2 были нарушены Указаний ЦБР ...-У, информация о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора до истца не была доведена. Полагает, что с ФИО2 подлежит к взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала по основаниям указанным в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила встречное исковое заявление, заявив ходатайство об уменьшении неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в части, встречный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, *** ответчик обратился в АО «ФИО2» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного заявления Ответчика, ФИО2 открыл ему счёт карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ***, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключили договор о карте ... от ***.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, истец, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал карту и ФИО2 установил Ответчику лимит в размере ... руб.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО2 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.З ст.810 ГК РФ) и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО2 (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.

В соответствии с п. 6.2. Условий по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО2 за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, ФИО2 по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... руб., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ***.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п.12 Условий, Истцом начислена неустойка в размере 20 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, которая составила сумму в размере ... руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, исходя из конкретных обстоятельств дела, и учитывая, что пени носит по своей природе компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить ее размер до 10 000 руб.

Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере ...

В силу ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору в размере ... руб., также судебные расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., всего в общей сумме ... руб.

Встречное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, ФИО2 по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от *** N 395-1 "О ФИО2 и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных суду документов следует, что *** ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления кредитов «ФИО2» заключить кредитный договор. При подписании Заявления ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов «ФИО2», с которыми она ознакомлена, понимает и обязуется выполнять. Истец также указала, что составной и неотъемлемой частью Договора о карте будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифы по картам «ФИО2», с которыми она ознакомлена, согласна, содержание которых понимает и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что до заключения Кредитного договора истцу была предоставлена вся информация о предоставляемой услуге. Вся необходимая информация доведена до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, и нашла свое отражение в Заявлении от ***, Условиях предоставления кредита, Графике платежей. Факт ознакомления и согласия с указанными документами истец подтвердила собственноручной подписью в Заявлении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанная информация была доведена до истца до заключения Кредитного договора и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Таким образом, до заключения Договора истец была ознакомлена с условиями кредитования, заключая оспариваемую сделку, действуя разумно, свободно и добросовестно, должна была оценить риск финансового бремени. Согласившись с условиями Договора, истец добровольно приняла на себя обязательства по его исполнению. В случае несогласия с его условиями, истец имела возможность не подписывать его. Заключив указанный договор, истец тем самым согласилась с предложенными ФИО2 его условиями, поскольку предполагается свобода заключения договора в силу ст. 421 ГК РФ.

В материалы дела не представлены доказательства того, что истец была лишена возможности повлиять на содержание договора и внести в него изменения. Между тем, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между ФИО2 и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между ФИО2 и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Поскольку истец при заключении договора не была лишена возможности не заключать договор на предложенных ФИО2 условиях, согласилась со всеми его условиями, доводы о том, что истец не могла повлиять на содержание Кредитного договора, не влечет признания недействительными его условий.

При изложенных обстоятельствах, приведенные истцом доводы судом во внимание не принимаются, поскольку ч.1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, оснований для признания недействительными оспариваемых условий договора, признания незаконными действий ответчика, не имеется. Со всеми условиями договора истец была согласна, в случае несогласия с условиями договора истец не была лишена возможности не заключать кредитный договор на предложенных ФИО2 условиях, протокола разногласий по договору ФИО2 не представлял.

Не находит суд и оснований для расторжения кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доказательств осуществления каких-либо действий со стороны ФИО2 по одностороннему изменению условий кредитного договора суду не представлено.

Поскольку доказательств о существенном нарушении договора со стороны ответчика материалы дела не содержат, оснований к расторжению кредитного договора в судебном порядке не имеется. Доводы истца, указанные в иске не могут служить основанием для досрочного расторжения договора по инициативе заемщика.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору кредитному договору ... от *** в размере ... руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Встречный иск ФИО3 к АО «ФИО2» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья О.В. Мотошкина