Решение № 12-170/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-170/2025

дело №12-170/2025


РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 об административном правонарушении от 20.09.2024 г. № 18810502240920180170, которым

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

признан виновным по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 21.11.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление и решение отменить, указывает, что двигался по полосе для движения маршрутных транспортных средств, только с целью дальнейшего поворота утверждает, что камера фиксации правонарушений установлена некорректна, изображение на ней искажено.

Кроме того, в своей жалобе просит запросить паспорт установки видео-регистратора на данном участке дороги (<адрес>), а также вызвать свидетелей – ФИО3, ФИО4

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока, сведения о вручении решения вышестоящего должностного лица в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

ФИО2 в суд не явился, его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал, по изложенной в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление и решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Разметка 1.23.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.08.2024 года в 17:17:44 по адресу: РБ <адрес><адрес> водитель управлял транспортным средством ЛАДА ГРАНТА 219060 государственный регистрационный знак № собственником является ФИО2, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кречет-СМ», поверка которого действительна до 16.11.2024 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; фотоиллюстрациями, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Описанные выше действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

ФИО2 являющийся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ходатайство ФИО2 о вызове свидетелей подлежит отклонению, сведений о том, что они являлись очевидцами момента нарушения и могут достоверно пояснить об обстоятельствах правонарушения, не представлено.

Доводы жалобы ФИО2 о соблюдении им пункта 18.2 ПДД несостоятельны, поскольку при выезде с прилегающей территории он обязан был в районе выезда принять меры к перестроению с полосы, предназначенной для маршрутных транспортных средств, а не двигаться по ней достаточно значительное расстояние. При этом, наличие включенного сигнала поворота на автомобиле, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку само по себе данное обстоятельство не давало ему права двигаться по полосе для маршрутных транспортных средств. Кроме того, ФИО1 об организации движения по <адрес><адрес>, в том числе о том, что в месте выезда из прилегающей территории имеется полоса для маршрутных транспортных средств он был осведомлен.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных комплексом контроля дорожного движения "КРЕЧЕТ СМ» оснований не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении, без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для автоматических измерений скорости движения приближающихся и удаляющихся транспортных средств, значений текущего времени синхронизированных с сигналами координированного времени, определения координат комплексов, выделения и фиксации транспортных средств относительно разметки на автомобильных дорогах и фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения транспортных средств, принцип его действия основан на доплеровском сдвиге частоты отраженных сигналов от движущихся транспортных средств, пропорциональном скорости движения, выделение и идентификация нарушителей правил дорожного движения по видеоизображению обеспечивается программным обеспечением.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки «КРЕЧЕТ» считаю допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Основания для истребования паспортов прибора «КРЕЧЕТ» и участок дороги, не нахожу.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении разрешены в порядке, установленном статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворить.

Постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 об административном правонарушении от 20.09.2024 г. № 18810502240920180170 решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДДМВД по РБ ФИО6 от 21.11.2024 года в отношении ФИО2 ФИО7 по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов