Решение № 2-2276/2017 2-2276/2017~М-1627/2017 М-1627/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2276/2017

Дело № 2-2276/2017

Изготовлено 26 июня 2017 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер Авто» о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лидер Авто» о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в автосалоне <данные изъяты> ООО «Лидер Авто», расположенном по адресу: <адрес> произведен заказ №<данные изъяты> от <данные изъяты> года на покупку автомобиля Nissan Qashqai.

Истец исполнила принятые на себя обязательства по оплате товара, была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками на сумму <данные изъяты> рублей от <данные изъяты> года и <данные изъяты> рублей от <данные изъяты> года, остальная часть суммы в соответствии с условиями договора должна была быть внесена при фактическом получении автомобиля.

По заверениям продавца автомобиль имелся в наличии и необходимости ожидания доставки автомобиля в г. Мурманск не было. Однако, на неоднократные обращения истца за получением автомобиля истцу было отказано без объяснения причин.

В связи с недобросовестностью исполнения ООО «Лидер Авто» принятых на себя обязательств истцом принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств.

<данные изъяты> года ФИО1 были поданы ООО «Лидер Авто» заявления о возврате денежных средств на уплаченные суммы.

Однако, явившись в установленный законом срок <данные изъяты> года в автосалон за получением денег истцу было отказано и вручено письмо об отказе от <данные изъяты> года №<данные изъяты>. На обращение истца в автосалон ООО «Лидер Авто» <данные изъяты> года и последующие дни истцу также отказывали в возврате денежных средств. Ответчик возвратил уплаченную сумму только <данные изъяты> года..

В связи с просрочкой исполнения ООО «Лидер Авто» установленной законом обязанности по возврату в десятидневный срок уплаченных истцом денежных средств, <данные изъяты> года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об уплате неустойки.

<данные изъяты> года ООО «Лидер Авто» направил истцу ответ об отказе в выплате неустойки.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Лидер Авто» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, на основании представленного отзыва на исковое заявление, также пояснил о том, что выбор способа получения денежных средств остается за истцом, в установленный срок после получения претензии с указанием способа получения денежных средств истцу были выплачены денежные средства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ, определяют условия расторжения договора, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено, что <данные изъяты> года ФИО1 в автосалоне <данные изъяты> ООО «Лидер Авто» оформила заказ №<данные изъяты> на покупку автомобиля Nissan Qashqai.

В соответствии с п.<данные изъяты> заказа №<данные изъяты> от <данные изъяты> года предварительная стоимость автомобиля на момент заказа определена сторонами <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.<данные изъяты> заказа №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в целях обеспечения обязательств по заказу на покупку заказчик в день оформления заказа уплачивает исполнителю обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом была уплачена сумма <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> года сумма <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть суммы в соответствии с условиями договора должна была быть внесена при фактическом получении автомобиля.

<данные изъяты> года ФИО1 обратилась в ООО «Лидер Авто» с претензией, в виду того, что она произвела предварительную оплату по заказу, но до настоящего времени т/с ей не предоставлено.

<данные изъяты> года между ФИО1 и ООО «Лидер Авто» заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства №<данные изъяты>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

В соответствии с п.4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

<данные изъяты> года ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Лидер Авто» за возвратом уплаченных по заказу №<данные изъяты> сумм, а именно <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> года сумма <данные изъяты> рублей, на основании ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> года N <данные изъяты> «О защите прав потребителей».

В заявлении ФИО1 не было указано каким способом она желает получить денежные средства (наличными или путем перечисления по реквизитам на счет). Реквизиты счета ФИО1 к заявлению не приложены.

В соответствии с п.<данные изъяты> предварительного договора купли-продажи транспортного средства №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, размер предварительной оплаты подлежит возврату на основании письменного заявления с указанием реквизитов клиента либо наличным способом в кассе автосалона в течении <данные изъяты> рабочих дней.

<данные изъяты> года ООО «Лидер Авто» направило ФИО1 информационное письмо с указанием необходимости предоставления реквизитов для возврата ей денежных средств.

<данные изъяты> года ФИО1 обратилась в ООО «Лидер Авто» с заявлением о возврате денежных средств наличными. Также <данные изъяты> года в автосалоне письмо от <данные изъяты> года было вручено ФИО1

<данные изъяты> года ООО «Лидер Авто» выдало денежные средства ФИО1 наличными в кассе автосалона.

<данные изъяты> года ФИО1 обратилась в ООО «Лидер Авто» с претензией о взыскании неустойки за <данные изъяты> дней просрочки с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года ООО «Лидер Авто» направило ФИО1 ответ на претензию, в которой отказало в выплате неустойки.

До настоящего времени выплата неустойки не произведена.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из представленных материалов дела следует, что <данные изъяты> года ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Лидер Авто» за возвратом уплаченных по заказу №<данные изъяты> сумм. Однако, в нарушении п.<данные изъяты> предварительного Договора не указала в каким способом желает получить денежные средства.

Таким образом, заявление от <данные изъяты> года суд не принимает как надлежащим образом поданное заявление с указанием способа получения денежных средств в соответствии с п.<данные изъяты> Договора.

<данные изъяты> года ФИО1 обратилась в ООО «Лидер Авто» с заявлением с указанием способа получения денежных средств, а именно - наличными. Суд принимает данное заявление как надлежащее.

Таким образом, последним днем срока для выполнения требований потребителя установленного законом (<данные изъяты> дней) являлось <данные изъяты> года.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается факт получения <данные изъяты> года ФИО1 денежных средств наличными.

Суд приходит к выводу, что ООО «Лидер Авто» в установленный законом разумный срок выплатило ФИО1 денежные средства.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, с учетом того, что выбор способа получения денежных средств остается за потребителем, в данном случае за ФИО1, который она указала только <данные изъяты> года и в связи с выплатой ООО «Лидер Авто» денежных средств в установленный законом срок, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лидер Авто» о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова