Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-900/2017

Дело № 2-900/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А

с участием представителя истца адвоката Липатовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № 08/2017 от 05 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что в сентябре 2016 года передала ответчику по договору займа 350 000 рублей, что подтверждается распиской. Возвратить данную сумму ФИО2 обязалась в кратчайшие сроки, но не исполнила данную обязанность. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в срок до 20 июля 2017 года, которое было получено и оставлено без ответа. Поскольку в установленные сроки, ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств, просит взыскать с нее сумму долга в размере 350 000 рублей. Также просит возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном размере.

Представитель истца – адвокат Липатова О.Н., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседании лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 16 сентября 2016 года ответчик получила от истца по расписке денежные средства в размере 350 000 рублей (л.д. 13). Факт собственноручного написания указанной выше расписки ответчиком не оспаривался.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств или поступления денежных средств на счет займодавца (ч. 3). Следовательно, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Истцом 03 июля 2017 года в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы займа в срок до 20 июля 2017 года, которое было получено ответчиком 17 июля 2017 года и до настоящего времени не исполнено (л.д. 12, 15).

На момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца, ответчиком же не было представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств или их части.

Поскольку из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств безденежности договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 350 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей, оплаченной им при подаче иска по квитанции (л.д. 21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 16 сентября 2016 года в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, всего взыскать 356 700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.П. Мурго