Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-900/2017

Дело №2-900/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Шишкиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу и Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением К.. Виновным в ДТП признан водитель Рено, нарушавший п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 36160 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту «иные данные», согласно заключению которой №№ от ДД.ММ.ГГГГ года сумма ущерба с учетом износа составила 63899 рублей 60 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 11826 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику в досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также затраты по оплате экспе6ртизы, однако страховая компания выплату не произвела, в связи с чем истец просит взыск4ать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 39565 рублей 96 копеек, расходы по оплате представителя в сумме 10000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, по оплате экспертизы в размере 22000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 1% за период с 30.10.2016 года по 10.12.2016 года в сумме 16221 рубля 65 копеек, а также с 11.12.2016 года по день фактического исполнения обязательств в размере 395 рублей 65 копеек за каждый день.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 62765 рублей 96 копеек, из которых 40765 рублей 96 копеек ущерб и 22000 рублей расходы за экспертизу, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения и убытков, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2016 года по 31.01.2017 года, что составляет 37191 рубль 10 копеек за 94 дня, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в остальной части исковые требования не поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. В случае удовлетворения уточненных исковых требований просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, а также штраф, поскольку ответчиком страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, заявленные суммы несоразмерны последствиям неисполнения обязательств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. при наличии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГПК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу и Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением К. Виновным в ДТП признан водитель Рено, нарушавший п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 36160 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту «иные данные», согласно заключению которой №№ от ДД.ММ.ГГГГ года сумма ущерба с учетом износа составила 63899 рублей 60 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 11826 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику в досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также затраты по оплате экспе6ртизы, однако страховая компания выплату не произвела.

Ответчиком факт причинения автомобилю истца технических повреждений и размер стоимости восстановительного ремонта, а также убытков понесенных на проведения экспертного исследования не оспорен, в связи с чем, ответчик, добровольно выплатил истцу страховое возмещение в сумме 62765 рублей 96 копеек, из которых 40765 рублей 96 копеек ущерб и 22000 рублей расходы за экспертизу, что подтверждается платежным поручением №398 от 01.02.2017 года, в результате чего, исковые требования истцом в данной части были уточнены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в размере 395 рублей 65 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 37191 рубль 10 копеек.

Суд полагает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,2 % от суммы страхового возмещения, что составляет 7438 рублей 22 копейки.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 г. №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, обращаясь за выплатой страхового возмещения, он надеялся получить сумму соответствующую причиненному ущербу.

При этом, с учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 6000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал и участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящее время штраф, ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

Суд, приходит к выводу о не соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20% от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, что составляет 7913 рублей 19 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-336 НК РФ, данная пошлина в размере 400 рублей, а также 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО3 неустойку в размере 7438 рублей 22 копеек, штраф в размере 7913 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Д.А. Серов

Копия верна:

Судья Д.А. Серов

Секретарь И.А. Шишкина