Решение № 2А-3475/2018 2А-3475/2018~М-2740/2018 М-2740/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-3475/2018

Дело № 2а-3475/2018

Изгот.14.09.2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, должностным лицам Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 А.09.03.2017 года было возбуждено исполнительное производство №22015/17/76028-ИП. Указанное постановление ФИО1 не получала.

17.07.2018 года представителю административного истца было вручено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.03.2017 года. Ранее вышеназванное постановление административный истец также не получала. Административный истец полагает, что постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.03.2017 года судебный пристав-исполнитель нарушил принцип соразмерности требований взыскателя, поскольку ограничил право распоряжения двумя транспортными средствами: Ауди Q5, гос.рег.№ и Фольксваген Поло, гос.рег.№, общей стоимостью более трех миллионов рублей. Кроме того, административный ответчик нарушил права административного истца на пользование принадлежащими ему автомобилями, так как 17.07.2018 года ФИО1 пыталась снять с учета в органах ГИБДД автомобиль Ауди Q5, в чем ей было отказано. В то же время, на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий ФИО1 имела банковские счета, с которых могли быть списаны денежные средства.

Обнаружив на сайте государственных услуг информацию об имеющейся задолженности по оплате административного штрафа, ФИО1 в декабре 2018 года произвела его оплату. Несмотря на это, по состоянию на 17.07.2018 года ограничения на совершение регистрационных действий с транспортными средствами отменены не были.

В связи с изложенным, административный истец просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, не направившего в установленном законом порядке должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №22015/17/76028-ИП от 09.03.2017 года и постановление о запрете регистрационных действий; признать незаконными (несоразмерными) действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, выразившиеся в ограничении прав административного истца на совершение регистрационных действий с двумя автомобилями в счет погашения задолженности в размере 500 рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному направлению в органы ГИБДД в установленном законом порядке постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №22015/17/76028-ИП от 09.03.2017 года; взыскать с административного ответчика судебные издержки в виде оплаты почтовых расходов в размере 65 рублей 80 копеек.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили.

УФССП России по Ярославской области представлен письменный отзыв, согласно которому в производстве ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №22015/17/76028 от 09.03.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области административного штрафа в размере 500 рублей. В рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 10.03.2017 года, 26.10.2017 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1

03.05.2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В порядке ст.47 Закона об исполнительном производстве 03.05.2018 года также вынесены постановления об отмене обоих постановлений о запрете на регистрационные действия. Данные постановления в день вынесения в порядке электронного взаимодействия направлены в органы ГИБДД МВД России. Однако по неизвестным причинам запрет от 26.10.2017 года не был снят, в связи с чем судебный пристав-исполнитель повторно 01.08.2018 года направил в ГИБДД МВД России постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий. В настоящее время данное постановление исполнено, запрет на регистрационные действия снят, спор по существу отсутствует.

На основании изложенного, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №22015/17/76028-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.

10.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1: легковые автомобили Ауди Q5, гос.рег.№ и Фольксваген Поло, гос.рег.№

26.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

В соответствии с п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №22015/17/76028-ИП от 09.03.2017 года направлено ФИО1 16.03.2017 года, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции №79кс с отметкой ФГУП «Почта России», в связи с чем в данной части требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из пояснений представителя административного истца следует, что ФИО1 в декабре 2018 года обнаружила на сайте государственных услуг информацию об имеющейся задолженности по оплате административного штрафа, и незамедлительно произвела его оплату.

На момент обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя постановления от 10.03.2017 года и от 26.10.2017 года о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области от 03.05.2018 года, исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Учитывая изложенное, действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя по направлению копий постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств права, свободы и законные интересы административного истца на момент подачи административного искового заявления не затронуты.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части направления постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не имеется.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по ограничению прав на совершение регистрационных действий с двумя транспортными средствами являются незаконными ввиду их несоразмерности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из объяснений представителя административного истца, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, следует, что копия постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 10.03.2017 года получена им 17.07.2018 года, исковое заявление подано в суд 19.07.2018 года, в связи с чем срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не пропущен.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Ярославской области ФИО4 от 10.03.2017 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств Ауди Q5, гос.рег.№ и Фольксваген Поло, гос.рег.№ принадлежащих ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Ярославской области ФИО5 от 26.10.2017 г. повторно наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Учитывая то обстоятельство, что на момент вынесения указанных постановлений задолженность по исполнительному производству не была погашена, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены указанные постановления в целях понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем несоразмерность в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует. Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на совершение судебным приставом-исполнителем таких действий, а исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному направлению в органы ГИБДД в установленном законом порядке постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №22015/17/76028-ИП от 09.03.2017 года.

03.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.03.2017 года и от 26.10.2017 года, а также постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ст.44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из пояснений УФССП России по Ярославской области, и.о. начальника ОСП по ВАШ г. Ярославля и Ярославского района ФИО6, ранее данных в судебных заседаниях, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.05.2018 года были направлены в органы ГИБДД УМВД РФ 03.05.2018 года с использованием системы электронного документооборота. Поскольку по неизвестной административному ответчику причине запрет от 26.10.2017 года не был снят, 01.08.2018 года судебным приставом-исполнителем в органы ГИБДД УМВД РФ повторно направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Факт направления в органы ГИБДД УМВД РФ и получения ими постановления от 03.05.2018 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2017 года, подтверждается уведомлением МВД России (ГИБДД) от 04.05.2018 года, имеющимся в материалах исполнительного производства. Однако надлежащих доказательств направления в органы ГИБДД УМВД РФ постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2017 года административными ответчиками не представлено. Органами ГИБДД УМВД РФ данное постановление своевременно не получено, о чем свидетельствует отсутствие уведомления о его своевременном получении в материалах исполнительного производства.

Получение постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств органами ГИБДД УМВД РФ подтверждается уведомлением от 01.08.2018 года.

При данных обстоятельствах суд считает требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ярославской области за период с 07 мая 2018 года по 31 июля 2018 года, выразившееся в непринятии мер к своевременному направлению в органы ГИБДД МВД России по Ярославской области постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Административным истцом понесены расходы по отправке корреспонденции в размере 65 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с административного ответчика – УФССП России по Ярославской области.

Руководствуясь ст.ст. 227, 179-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ярославской области за период с 07 мая 2018 года по 31 июля 2018 года, выразившееся в непринятии мер к своевременному направлению в органы ГИБДД МВД России постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Взыскать с Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ярославской области в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по отправке корреспонденции в размере 65 рублей 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья: А.А.Доколина