Решение № 2-1365/2024 2-1365/2024~М-1493/2024 М-1493/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 9-371/2024~М-1016/2024

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2024-002091-11

Производство № 2-1365/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2024 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании опубликовать опровержение информации, размещенной в сети Интернет и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 21.04.2021 в 16:09 в социальной сети ВКонтакте в сообществе «Родительский комитет» <...> ответчиком была опубликована <...> запись, которую она считает порочащей и оскорбляющей её.

Текст, следующего содержания с названием «Обращение»: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Факт размещения данного материала подтвержден протоколом осмотра от 05.11.2023.

Подтвержден факт размещения данного материала ответчиком подтвержден ответом ООО «ВКонтакте» от 15.12.2023.

В вышеуказанной публикации распространены о ней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, которые порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. В материале содержится целый ряд оскорбительных и негативных высказываний.

Для неё, очевидно, что автор данной статьи, преследовал лишь одну цель – сформировать очередное резкое негативное общественное мнение читателей о ней, как асоциальном элементе, проживающем в городе Великие Луки.

Все слова автора негативно сказываются на её жизни и спокойствии, она испытывает сильнейшие моральные страдания на протяжении многих лет. Размещение порочащей её информации и её личных данных для идентификации приносят ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 2000000 руб.

Просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, опровергнуть вышеуказанные сведения, в течении 3-х дней, после вступления решения суда в законную силу по настоящему иску, путем опубликования опровержения тем же шрифтом в организованном ей сообществе «Родительский комитет» <...> в социальной сети «ВКонтакте», создателем которого она является, а также взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 2000000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания без её участия, просила удовлетворить её требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на стене группы под названием «Родительский комитет 60 - Псков» <...> 21.04.2021 в 16.09 часов размещена публикация по ссылке <...>, содержащая текст: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2023, произведенного старшим следователем по ОВД отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Псковской области майором полиции Я. по уголовному делу № ***.

ООО «ВКонтакте» подтверждено, что публикация по ссылке <...> размещена 21.04.2021 в 16.09 часов пользователем персональной страницы <...>, зарегистрированным на сайте под именем «Екатерина Громова», с указанием номера телефона - ***.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 11.05.2021, 26.12.2021, протоколам допроса свидетеля от 05.07.2023, 19.04.2024, ей принадлежит номер телефона ***.

В дополнительных объяснениях 26.12.2021 ФИО2 указала, что в период с 17.03.2021 по апрель 2021 все посты, которые публиковались в группе «Родительский комитет» публиковались ею.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исходя из положений п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать опровержения сведений, которые оказались доступными, в связи с распространением в сети «Интернет», и указанные сведения порочат честь, достоинство или деловую репутацию.

Оценивая доводы истца о том, что содержащиеся в спорной публикации сведения являются ложными, не соответствующими действительности, чем порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, суд исходит из следующего.

В производстве СЧ СУ УМВД по Псковской области находится уголовное дело № ***, в рамках которого была проведена лингвистическая экспертиза, в том числе в отношении публикации, размещенной 21.04.2021 в 16:09 по адресу <...>.

Из заключения лингвистической экспертизы № *** от 30.08.2024, выполненной государственным судебным экспертом ФГБУ «Псковская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, установлено, что в тексте указанной публикации содержатся негативные сведения о гражданке ФИО1, являющиеся утверждениями о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке на соответствие действительности, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Доказательств, подтверждающих, что сведения в спорном тексте, являющиеся утверждениями о факте, соответствуют действительности, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения являющиеся утверждениями о факте, содержащиеся в спорном тексте, распространенном ФИО2 об ФИО1, являются негативными сведениями об истце, не соответствуют действительности, следовательно, в силу положений ст. 152 ГК РФ, порочат его честь.

В связи с чем, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Остальные негативные сведения об ФИО1 в спорном тексте являются мнениями, оценочными суждениями, предположениями, которые не могут быть подвергнуты проверке на соответствие действительности, связи с чем, исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, степени значимости нарушенного права истца, характера причиненных ей нравственных страданий нарушением личных неимущественных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 8000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 300 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение месяца после вступления в законную силу настоящего судебного решения разместить в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице сообщества «Родительский комитет» <...> в социальной сети «ВКонтакте», опровержение размещенной 21.04.2021 на этой же странице информации о том, что:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, а также 300 рублей в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 15.01.2025.

Председательствующий: Н.Е. Граненков