Решение № 2-1081/2024 2-1081/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1081/2024

№ 2-1081/2024

64RS0047-01-2024-000852-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что 17 сентября 2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 89 850 рублей 00 копеек. В свою очередь, АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору, возместил СПАО «Ингосстрах» указанную сумму. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО2 на момент ДТП была застрахована, но ответчик ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к ответчику. 20 октября 2023 года АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, ответ на претензию, а также денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 89 850 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение возвращено с отместкой «за истечением срока хранения», причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены и не оспариваются следующие обстоятельства.

17 сентября 2022 года по адресу: по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО3 (л.д. 13 – справка о ДТП, л.д. 14 – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 89 850 рублей 00 копеек (Л.д. 15-18 – акт осмотра транспортного средства, л.д. 19-38 – заключения экспертиз, л.д. 39 – акт о страховом случае, л.д. 40 – платежное поручение),

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», которое исполняя свои обязанности по договору, возместил СПАО «Ингосстрах» 89 850 рублей 00 копеек (л.д. 41 – платежное поручение).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 была застрахована, однако, водитель ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Доказательств обратному в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, учитывая, что ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, то к страховой компании АО «МАКС» перешло право регрессного требования выплаченных страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 89 850 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в свою выплаченного страхового возмещения в размере 89 850 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МАКС» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу АО «МАКС» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 89 850 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2024 года.

Судья П.А. Замотринская