Решение № 2-1238/2018 2-1238/2018~М-1354/2018 М-1354/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1238/2018

Дело № 2-1238/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 21 сентября 2018 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Басацкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (до заключения брака - ФИО3) Д.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., причиненных в результате ДТП 21.11.2017 в дневное время на ул. Виноградной в г. Сочи Краснодарского края, виновным в ДТП судом признан ответчик. Истцу причинен тяжкий вред здоровью в виде перелома шейки правой плечевой кости со смещением отломков, произведена операция, в период с 21.11.2017 по 22.01.2018 находилась на больничном, не работала. Потеря заработной платы составила 44 864 руб. 09 коп. Истец вынуждена была взять в долг 70 000 руб. под 20% годовых, т.к. имеет кредит ипотечный с ежемесячным платежом 28 367 руб. 31 коп, из-за потери работы не могла оплачивать ипотеку. После ДТП и до настоящего времени испытывает боли, нравственные страдания, дискомфорт, была лишена нормального образа жизни.

По утверждению ответчика в судебном заседании, сумма, указанная в исковом заявлении явно завышена, ответчик не отрицает свою виновность в ДТП, просил учесть его семейное, материальное положение.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Курганинского района Басацкого А.В., посчитавшего возможным частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 151 указанного Кодекса устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено судом, подтверждено материалами гражданского дела, что 22.11.2017 в 18 часов 30 минут на ул. Виноградной в г. Сочи произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем «АУДИ А6», государственный регистрационный знак № который в нарушение Правил дорожного движения допустил наезд на истца, за что 03.07.2018 осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск судом не рассматривался.

При ДТП истцу причинены рана 2-го межпальцевого промежутка, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, квалифицированный как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стройкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.07.2018 (л.д. 5-8).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию обстоятельства, касающиеся объема и характера причиненного вреда здоровью истца ответчиком при ДТП, установленные вышеуказанным приговором судьи.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд признает, что в результате совершенного в отношении истца ответчиком преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцу причинен вред здоровью.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья гражданина возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на дополнительное питание.

Истцом суду в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены относимые и допустимые доказательства расходов, связанных с повреждением здоровья, следовательно, в указанной части исковых требований суд отказывает.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, иные обстоятельства, учитывает степень физических, нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Судом установлено, что истец находился на лечении, испытал физические страдания, как в момент ДТП, так и после его совершения. Нравственны и физические страдания, связанные с последствиями совершенного в отношении истца преступления, по мнению суда, истец испытывает до сих пор.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, справедливости, принимает во внимание противоправное поведение ответчика по отношению к истцу, способ совершения преступления, его повышенную общественную опасность, материальное, семейное положение истца, ответчика, не оказавшего истцу добровольной финансовой поддержки.

С учетом вышеизложенного компенсация морального вреда, по мнению суда, должна составлять 80 000 руб.

При подаче заявления в суд общей юрисдикции истец в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, учитывая то обстоятельство, что ответчиком суду не представлены документы, подтверждающие льготы при оплате государственной пошлины, размер государственной пошлины составил 2 600 руб., которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко