Решение № 12-113/2017 12-683/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-113/2017

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А.,

рассмотрев жалобу ООО «СУ-3» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2016 г. ООО «СУ-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «СУ-3» просит отменить постановление мирового судьи, так как штраф не оплачен по причине сложного финансового положения Общества, что не было учтено мировым судьей.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом. В отношении заявителя дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Судебный пристав- исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является факт неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено 24.11.2016 года, ООО «СУ-3» не уплатило административный штраф в размере 100 000 рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.07.2016 года, которым ООО «СУ-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в установленный законом срок, а именно: в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, чем нарушило ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «СУ-3» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления от 25.07.2016 года о назначении ООО «СУ-3» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. по делу об административном правонарушении.

Указанным документам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное ООО «СУ-3» деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.07.2016 года, вынесенное в отношении ООО «СУ-3» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ вступило в законную силу 05.08.2016 года.

Таким образом, 60-дневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на ООО «СУ-3» вышеназванным постановлением, истек 04.10.2016 года.

Между тем к окончанию этого срока ООО «СУ-3» административный штраф уплачен не был.

Наказание в идее штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа мотивировано постановлено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивировано и постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Доводы автора жалобы о том, что мировым судьей не было учтено при вынесении постановления имущественное положение Общества, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства, судья находит несостоятельными.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, подтверждающих тяжелое финансовое положение юридического лица, о чем указывает автор жалобы, не представлено.

В соответствии со статей 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Оно подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Из материалов дела следует, что заявитель знал о наличии вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Доказательств принятия каких-либо мер по его исполнению заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении заявителя за отсрочкой или рассрочкой исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, которые не только являются правом, а не обязанностью лица, но и являются доказательствами принятия им мер к исполнению возложенной на него обязанности по своевременной уплате штрафа.

Событие, состав административного правонарушения, вина ООО «СУ-3» в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Приостановление операций по расходованию средств не свидетельствует о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательств по оплате штрафа.

Также мировой судья в своем постановлении указал на отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «СУ-3» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2016 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СУ-3» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СУ-3» - без удовлетворения.

Судья