Решение № 2-2167/2017 2-2167/2017~М-1775/2017 М-1775/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-2167/2017Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 15 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, госномер № под управлением ФИО4, и автомобиля Kia JD (CEED), госномер. № под управлением ФИО1, принадлежащее ему же, на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено о наступлении страхового события по данному факту в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило сумму в размере 189821,50 рубль. ФИО1 обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Kia JD (CEED) г.р.з. №. В соответствии с заключением №/Э/17 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 356774 рубля, а величина утраты товарной стоимости 28215 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о необходимости произвести доплату страхового возмещения в размере 205167,50 рублей. Таким образом, учитывая, что СПОА «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 189821,50 рубль, а лимит ответственности по ОСАГО составляется 400000 рублей с учетом износа, то ответчик обязан доплатить истцу страховое возмещение в размере 205167,5 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 205167,5 рубле, неустойку в размере 36930,15 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, моральный вред 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 25000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на изготовление доверенности. В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 177333 рубля 50 копеек, неустойку в размере 205706 рублей 86 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на изготовление доверенности. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО6 судебное заседание явился, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, иск просил удовлетворить с учетом уточнений. Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, госномер № под управлением ФИО4, и автомобиля Kia JD (CEED), госномер. №, под управлением ФИО1, принадлежащее ему же, на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено о наступлении страхового события по данному факту в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 189821 рубль 50 копеек. ФИО1 обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Kia JD (CEED) г.р.з. №. В соответствии с заключением №/№ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 356 774 рубля, а величина утраты товарной стоимости 28 215 рублей. Таким образом, учитывая, что СПОА «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 189821 рублей 50 копеек, а лимит ответственности по ОСАГО составляется 400000 рублей с учетом износа, то ответчик обязан доплатить истцу страховое возмещение в размере 205167 рублей 50 копеек. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о необходимости произвести доплату страхового возмещения в размере 205167 рублей 50 копеек. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia JD (CEED), госномер. С 979 СТ, 161, определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО « Центр технических экспертиз». Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia JD (CEED), госномер. № на основании единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П с учетом износа составляет 339900 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Kia JD (CEED), госномер. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27255 рублей. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ООО «Центр технических экспертиз» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом результатов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 177333 рубля 50 копеек, из расчета: 339900 (стоимость восстановительного ремонта) + 27255 рублей (УТС) - 189821 рублей 50 копеек (добровольно выплаченное страховое возмещение). С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 177333 рубля 50 копеек, за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 88666 рублей 75 копеек, из расчета: 177333 рубля, 50 копеек /2. Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что данные требования законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016 г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 205706 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета: 177333,5 руб. х 15 х 116 дней (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако суд считает, что данная сума несоразмерна сумме страхового возмещения. Согласно ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 177333 рубля 50 копеек. Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что по мнению суда является достаточным основанием, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 1 000 руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, а также расходы на изготовление доверенности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, а также расходы на изготовление доверенности в размере 1200 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает, что сумма в размере 12 000 руб. является разумной. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южная региональная судебная экспертиза». Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика, однако, произведена им не была. В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. При таких обстоятельства с ответчика в пользу ООО «Центр технических экспертиз» подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб., в счет оплаты судебной экспертизы. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 177333 рубля 50 копеек, неустойку в размере 177333 рубля 50 копеек, штраф в размере 88666 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1200 рублей. Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7745 рублей 34 копейки. Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ООО «Центр технических экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Дубовик Оксана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2167/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |