Решение № 2-2549/2017 2-2549/2017~М-2429/2017 М-2429/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2549/2017

Дело № 2-2549/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 6 декабря 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Собственниками домовладения по адресу <адрес> являются ФИО2 с долей собственности <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи жилых домов и хозяйственных построек от <дата>.; ФИО1 с долей собственности <данные изъяты> на основании договора купли № от <дата>., договора о перераспределении долевого участия № от <дата>., решения Новочеркасского суда от <дата>.

На земельном участке, порядок пользования которым определен решением Новочеркасского городского суда от <дата>., расположены два жилых дома. В его пользовании находится жилой дом литера «Б». Решением Новочеркасского городского суда от <дата> в собственность ФИО2 выделен жилой дом литера «А» и прекращено право общей долевой собственности на жилые дома литеры «А» и «Б».

С целью улучшения жилищных условий без разрешительной документации органа местного самоуправления истцом выполнена реконструкция жилого дома литера «Б»: надстроен второй этаж над пристройками литера «Б2» и литера «б6»; между помещениями №,№,№ и № (до реконструкции) демонтированы ненесущие перегородки и образовались помещения № и №. В результате выполненных работ произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения. По данным технической инвентаризации от <дата> площадь жилого дома литера «Б» составляет: общая - 143,9 кв.м., в т.ч. жилая - 76,2 кв.м.

Согласно выводам экспертного заключения МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска надстроенный этаж на пристройках литера «Б2» и литера «66» к жилому дому литера «Б» по адресу: <...> соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литера «Б» общей площадью - 143,9 кв.м. в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Он обратился в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде. Из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в установленном законом порядке.

Просил суд сохранить в реконструированном виде жилой дом литера «Б», общей площадью 143,9 кв.м., в т.ч. жилой - 76,2 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес>. Выделить в натуре <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом литера «А» и жилой дом литера «Б», выделив истцу в собственность жилой дом литера «Б», расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на поэтажный план от <дата> сотрудник БТИ нанесен порядок пользования земельным участком, определенный решением суда от 04.06.1985г. Согласно этому плану земельный участок общего пользования заканчивается на углу дома литера «А», следовательно, спорный пристрой не может находится на участке общего пользования.

Представитель Администрации г. Новочеркасска по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что реконструкция проведена с нарушением законодательства.

ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила.

В судебном заседании 12 сентября текущего года возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение ее прав. Так, расстояние от самовольно выполненной пристройки литер «б6» до ее строения жилого дома литер А составляет 70 см. Литер «б6» располагается на территории земельного участка общего пользования и территории владельца литера А, определенных решением Новочеркасского городского суда от <дата>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что собственниками строений по адресу <адрес> являются ФИО2 с долей собственности <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи жилых домов и хозяйственных построек от <дата>.; ФИО1 с долей собственности <данные изъяты>, на основании договора купли № от <дата>., договора о перераспределении долевого участия № от <дата>., решения Новочеркасского суда от <дата>.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата>. определен порядок пользования земельным участком по данному адресу, отображенный на приложении к решению суда, выполненному экспертом ФИО4 (л.д.55, 111).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Без разрешительной документации органа местного самоуправления истцом выполнена реконструкция жилого дома литера «Б»: надстроен второй этаж над пристройками литера «Б2» и литера «б6»; между помещениями №,№,№ и № (до реконструкции) демонтированы ненесущие перегородки и образовались помещения № и №. В результате выполненных работ произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения. По данным технической инвентаризации от <дата> площадь жилого дома литера «Б» составляет: общая - 143,9 кв.м., в т.ч. жилая - 76,2 кв.м.

Согласно заключению №-Ш от <дата> по результатам строительно-технического экспертного исследования, проведенного на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы установлено следующее. В реконструированном строении, расположенном по адресу: <адрес> выявлены несоответствия противопожарным нормам в части расстояний до строения литер «А1», иных несоответствий строительным, санитарным и пожаротехническим требованиям не выявлено. Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан, не установлено. Фактически, с учетом планировочных решений расположения строений по адресу: <адрес>, несоответствия в части противопожарных расстояний имелись и до проведения реконструкции.

В соответствии с предоставленными документами (решение Новочеркасского городского суда от <дата> (л.д. 55), плана порядка пользования земельным участком (л.д. 111)), слева (относительно фаса участка) от ранее существовавшей пристройки лит. «62» до фактически существующего забора расположен участок общего пользования, слева от данного забора и до левой межи располагается участок, определенный в пользование ФИО2 В направлении фасада участка, между строениями литер «Б» и литер «Al, A2», также располагается участок общего пользования.

В результате реконструкции фактически увеличены размеры пристройки, а именно увеличение в направлении левой и тыльной межи; увеличение в направлении фаса участка не происходило, о чем свидетельствует фактическое расположения строения литер «б6» относительно строений литер «Б, Б2»; увеличение в направлении левой межи произошло до фактически существующего забора, которым ограничивался участок общего пользования.

Пристройка литер «б6» находится частично на земельном участке, отведенном в общее пользование собственников, в соответствии с решением Новочеркасского городского суда от <дата>, на расстоянии 0,75м в направлении левой межи. В границах участка, отведенного в пользование ФИО2, данное строение не располагается.

Таким образом, суд установил, что в результате возведения ФИО1 пристройки литера б6 нарушен порядок пользования земельным участком, установленный судом. То есть им нарушен принцип судопроизводства об обязательности вступившего в законную силу судебного постановления.

Факт нарушения порядка пользования достоверно установлен указанным выше заключением судебной строительно-технической экспертизой, выводы которого не вызывают у суда сомнения.

Графическое отображение порядка пользования земельным участком, выполненное на поэтажном плане от <дата>, предоставленном истцом, не может быть принят судом во внимание, поскольку компетентность, полномочие лица, его выполнившего, точное соответствие порядку пользования, установленному судом, из данного плана установить невозможно.

Поскольку реконструкция жилого дома литера «Б» выполнена с нарушением требований закона, то она не может быть сохранена, в связи с чем невозможен также выдел в натуре доли ФИО1, поскольку в настоящее время литер «Б» по своему статусу является самовольной постройкой. В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой.

Согласно письму начальника ЦСЭ ЮО экспертные расходы по проведению экспертизы №-Ш от <дата> составили 35000 руб. и в настоящее время не оплачены (л.д. 140).

Согласно ч. 3 ст. 95 ГК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По общему правилу, расходы за проведение экспертизы возлагаются на сторону, заявившую о ее проведении.

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Указанная экспертиза назначена судом по ходатайству третьего лица на стороне ответчика в целях проверки ее доводов. При этом доводы третьего лица в результате экспертного исследования нашли свое подтверждение, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с тем, что расходы по проведению экспертизы не оплачены, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, третье лицо: ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу расходы на экспертизу в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Судья: