Постановление № 5-126/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 5-126/2017

дело № 5-126/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области 29 августа 2017 года

Судья Колпашевского городского суда Томской области Сафонова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 П,А., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 П,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего , зарегистрированного и проживающего по адресу , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут утра, ФИО3, находясь по адресу , действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в целью причинения побоев, нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаками в область лица, не менее двух ударов кулаками по рукам в результате чего потерпевшему ФИО2, была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде . Таким образом ФИО3 нанес потерпевшему ФИО2 побои, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признал в полном объеме, по обстоятельствам событий показал, что в результате поступившей жалобы от супруги на поведение ФИО2 в отношении нее, он с супругой утром ДД.ММ.ГГГГ приехал на машине к дому ФИО2 Один зашел во двор, постучал в дверь, на крыльцо вышел ФИО2, они поговорили и он с женой уехал в . Никаких ударов ФИО2 не наносил, в дом не заходил. Также около машины встретил К.Т., которую довез до .

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ утром он спал дома на . Проснулся от того, что его бьют. Он увидел, что у кровати стоит ФИО3 ФИО3 нанес ему более двух ударов руками по лицу, рукам, ногой придавил его к кровати. Потом ФИО3 ушел. У него было разбито лицо, около глаз были синяки, болела челюсть. В это время рядом с ним в доме была Т.О. Спустя время ему стало хуже и П.Н. отвез его в больницу, от куда сообщили о случившимся в полицию. Также к нему приезжали из полиции и он написал заявление. На крыльцо к ФИО3 он не выходил. В результате ударов ФИО1 П,А. у него были синяки в области обоих глаз, отек челюсти, разбита бровь, синяки и ссадины на обеих руках. Причиной такого поведения может назвать только ревность со стороны ФИО1 П,А.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1 П,А., потерпевшего ФИО2, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16 часов 30 минут поступило сообщение от сотрудника ЦРБ ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ушиб мягких тканей лица, орбитальная гематома;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 П,А., который ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, находясь у него дома по адресу нанес ему побои, а именно руками и ногами множественные удары по лицу и телу, от чего он испытал физическую боль;

- рапортом полицейского ОВ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части было получено сообщение о том, что в ЦРБ г.Колпашево обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий с диагнозом . В ходе работы от ФИО2 поступило заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 П,А., который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу нанес ему множественные удары ногами и руками по телу, от чего он испытал физическую боль. На ФИО2 имелись видимые телесные повреждения, а именно на лице имелись гематомы;

- актом судебно-медицинского исследования №м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в окружности левого глаза, в окружности правого глаза, на внутренней поверхности правого предплечья; ссадины на разгибательной поверхности левого коленного сустава, на наружной поверхности левой голени. Данные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека; при объективном осмотре ДД.ММ.ГГГГ также зафиксирован резкий отек мягких тканей в области нижней челюсти справа. Согласно заключению эксперта, повреждения могли возникнуть при обстоятельствах описанных потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по месту проживания около 06 часов. У него в доме находилась Т.О., она ночевала у него. Когда он пришел, Т.О. спала в спальной комнате на кровати. Он был одет в темно-синюю футболку и в штанах черного цвета. После того, как он пришел домой, он сразу лег спать в спальной комнате на кровати с Т.О.. На теле у него осталась футболка темно-синего цвета и трусы. Лежал он на спине. Примерно в 9 часов он проснулся от ударов, когда сконцентрировал свое внимание, то увидел, что удары ему наносит ФИО3 ФИО3 наносил ему удары кулаками по лицу. Сколько конкретно он нанес ему ударов сказать не может, так как не считал. Может сказать, что по лицу ФИО3 нанес ему не менее трех ударов кулаками. От ударов кулаками по лицу он испытал сильную физическую боль. От действий ФИО1 П,А. у него на лице возникли кровоподтеки в окружности левого и правого глаза, а также отек мягких тканей в области нижней челюсти справа. ФИО3 стоял рядом с кроватью. Когда ФИО3 наносил ему удары по лицу, Т.О. соскочила с кровати и выбежала в коридор. Он спросил ФИО1 П,А., за что он его бьет, ФИО3 ответил «За то, что спал с моей женой». Когда ФИО3 наносил ему удары кулаками по лицу, то он пытался закрыться он ударов левой рукой, а именно согнул руку в локтевом суставе и закрыл лицо. Несколько ударов кулаком ФИО1 П,А. пришлось в район локтевого сустава левой руки, из-за чего у него в районе левого локтевого сустава образовалась ссадина. Также несколько ударов кулаком ФИО1 П,А. пришлось на правое предплечье, отчего на внутренней поверхности правого предплечья у него образовался кровоподтек. Когда ФИО3 наносил ему удары кулаками по лицу, он чувствовал, что на его левой ноге находится нога ФИО1 П,А., он давил своей ногой на его ногу. ФИО3 был в обуви, из-за этого у него (Трубецкого) на левой ноге образовались телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности левого коленного сустава и на наружной поверхности левой голени. У него по лицу текла кровь, ФИО3 остановился, он встал с кровати и пошел к умывальнику, чтобы умыть лицо от крови. Он слышал, как ФИО3 пошел на улицу и позвал его. Он дошел до веранды, однако ФИО1 П,А. уже не было. Он вышел на улицу и увидел, что ворота забора открыты. Он закрыл ворота и пошел домой. Автомобиль ФИО1 стоял на обочине по направлению движения, он развернулся и поехал по направлению в ;

- объяснением Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она осталась ночевать у ФИО2, проживающего по адресу . Примерно в 23 часа ФИО2 покинул свой дом, куда он поехал ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов ФИО2 вернулся домой. Она спала в спальной комнате, Николай лег рядом с ней. Примерно в 9 часов она услышала, как открылась входная дверь ограды, залаяла собака. Она услышала шаги. Далее она услышала, как громко открылась дверь веранды, которая находилась на запорном устройстве. В это время она с Трубецким находилась в спальне. По шагам она услышала, что кто-то вошел в дом, а именно на жилую площадь. Николай спросил: «Кто там?». В это время она уже не спала, однако лежала на кровати. Буквально в эту же секунду в спальню вошел ФИО3 Она узнала его, так как ранее была с ним знакома на протяжении нескольких лет. ФИО3 подошел к кровати, к месту, где лежал Николай. ФИО1 стоял рядом с лежащим Трубецким и стразу стал наносить удары кулаками по лицу. После первого удара кулаком ФИО1 П,А. у ФИО2 сразу же на лице появилась кровь. Сколько конкретно ударов нанес ФИО3 ФИО2 она не помнит. Она видела, что ФИО3 нанес ФИО2 не менее трех ударов. ФИО2 спросил у ФИО1 П,А. «Паша, за что?». Далее от испуга она выбежала из комнаты и находилась в коридоре. Из спальни доносились звуки ударов по телу. По звукам доносящихся ударов она точно помнит, что было нанесено не менее 10 ударов. Также из спальни доносились крики ФИО2, что конкретно он кричал она не помнит. Из коридора она видела, что на улице стоит автомобиль ФИО1 П,А., а именно белая Тойота (кроссовер). Автомобиль стоял по направлению движения в , на стороне дома ФИО2 Передние двери автомобиля были расположены напротив калитки. На переднем сиденье автомобиля никого не было, задние двери автомобиля были затонированы. Калитка была открыта. Через какое-то время ФИО3 вышел из спальной комнаты в коридор, она попросила его удалиться, у нее поднялось давление и темнело в глазах. Она помнит, что ФИО2 вышел из спальни, по лицу у него текла кровь. Что происходило далее, она не помнит. ФИО2 был одет в темно-синюю футболку и трусы;

- в ходе судебного заседания, будучи допрошенной в качестве свидетеля, Т.О. дала аналогичные показания.

- объяснением ФИО1 П,А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь по адресу , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она вышла на улицу, так как лаяла собака. Она подумала, что приехали проверять свет. Она подошла к калитке, возле дома ФИО2, проживающего по адресу стоял белый автомобиль (как маленький джип). В автомобиле никого не было. У калитки Трубецкого стоял молодой человек высокого роста, что происходило далее, она не может сказать, так как ушла домой;- в ходе судебного заседания, будучи допрошенной в качестве свидетеля, ФИО1 П,А. дала аналогичные показания, дополнительно указав, что ее участок смежный с участком Трубецкого, когда снова вышла на улицу, то увидела отъезжавший белый автомобиль. Кроме парня больше никого около машины не видела. Также там стояла машина ФИО2 На следующий день увидела ФИО2 во дворе у него было разбито лицо и он ходил в очках.

- объяснением ФИО1 П,А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь по адресу , ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он вышел на улицу покурить. Возле дома ФИО2, проживающего по адресу , стоял белый автомобиль марки . На вид указанный автомобиль был похож на автомобиль, принадлежащий ФИО3 Возле автомобиля никого не было. Автомобиль Трубецкого стоял рядом с гаражом его дома. Рядом с автомобилем Трубецкого он также никого не видел. Он слышал, что во дворе ФИО2 лает собака. Он курил около 3-5 минут. За это время из автомобиля () никто не выходил и никто не заходил. Находился ли кто-то в автомобиле , сказать не может, так как задние стекла автомобиля затонированы;

-в ходе судебного заседания будучи допрошенным в качестве свидетеля, ФИО1 П,А. дал аналогичные показания, дополнительно указав, что также около дома по стоял автомобиль ФИО2, около машин, а также на улице никого не было. Его участко находится через один от участка Трубецкого.

- объяснением П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил ФИО2, попросил увезти его в больницу. Он приехал через некоторое время, повез в машине ФИО2, в машине увидел, что у ФИО2 синяки около обоих глаз и ФИО2 рассказал, что в дом ворвался ФИО3 и избил его. После больницы они поехали в аптеку, когда он вышел из аптеки, то увидел, что около машины с ФИО28 разговаривают ФИО6. Как он понял из разговора ФИО3 хотел, чтобы ФИО2 забрал свое заявление из полиции.

-в ходе судебного заседания, будучи допрошенным в качестве свидетеля, П.Н. дал аналогичные показания. Дополнительно указав, что накануне вечером видел ФИО2, телесных повреждений у него не было.

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает факт умышленного причинения ФИО3 ФИО2 телесных повреждений в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения ФИО1 П,А. в утреннее время около 9 часов утра по не оспаривается самим ФИО3, и подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Наличие личных неприязненных отношений и причину конфликтной ситуации подтвердили в ходе судебного заседания ФИО3, ФИО1 П,А.

Обстоятельства правонарушения, а именно нанесение множественного количества ударов кулаком по лицу и телу ФИО2 в помещении жилого дома суд считает установленным в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 П,А., данными в ходе судебного заседания и в письменных объяснениях, показаниями свидетеля Т.О., П.Н.

Показания указанных свидетелей согласуются с иными доказательствами, а именно заключением акта СМИ, где телесные повреждения были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, установлена давность и обстоятельства их нанесения.

Описанные телесные повреждения соответствуют описанным потерпевшим обстоятельствам их получения.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей Т.О., ФИО1 П,А., П.Н., ФИО1 П,А.

В ходе судебного заседания также были исследованы письменные объяснения ФИО1 П,А., которые аналогичны пояснениям, данным им в судебном заседании.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО1 П,А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра после того, как она рассказала, что ФИО2 к ней приставал они с мужем поехали к ФИО2 по адресу на автомобиле белого цвета. Она осталась сидеть в автомобиле на заднем сиденье с правой стороны. Муж зашел в ограду, открыв при этом калитку. Она видела происходящее через открытую калитку. Забор был глухой и через него происходящее не было видно. ФИО3 подошел к входной двери и постучал. На крыльцо вышел ФИО2 Нескольких минут ФИО2 и Павел разговаривали. На ФИО2 была надета темная одежда. Ударов никто не наносил. Муж и ФИО2 поговорили между собой, после чего муж сел в автомобиль и они поехали домой. Когда муж сел в машину, то вместе с ним села К.Т., которая попросила довезти ее до дома. До того как сесть в машину ФИО1 П,А. стояла на другой стороне проезжей части, сели в машину одновременно с ФИО3;

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П,А. дала аналогичные объяснения.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО1 П,А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут она из поехала в . По дороге она обнаружила, что у нее отсутствует кошелек и ей пришлось выйти из автобуса возле дома по , в начале . Она направилась по дороге в . возле дома по адресу она увидела автомобиль ФИО3, проживающего в . Она его окликнула, но он не услышал и вошел во двор. Она решила подождать Павла, чтобы он увез ее домой. Она обошла его автомобиль и встала за автомобилем черного цвета, который стоял за автомобилем Павла, и ждала его. В ограде видела как ФИО3 разговаривает с мужчиной. ФИО3 вышел, и она подошла и попросила отвезти ее домой, сев в машину увидела, что на заднем сиденье находится жена ФИО1.

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П,А. также указывала, что когда Павел зашел в ограду, закрыл калитку. Калитка была закрыта. Что происходило в ограде у Трубецкого она не видела. Павел отсутствовал около 5 минут. После чего Павел вышел, сел в машину и начал разворачиваться. Он заметил ее и увез домой.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО1 П,А., ФИО1 П,А., расценивает их как попытку помочь ФИО3 избежать ответственности.

Также суд учитывает наличие противоречий в показаниях данных свидетелей, в частности как следует из показаний свидетеля ФИО1 П,А., возможность видеть происходящее на крыльце дома через забор отсутствует, при этом свидетель ФИО1 П,А. утверждает, что видела происходящее со своего места нахождения. Также имеются противоречия в показаниях данных свидетелей о месте нахождения ФИО1 П,А.,

Кроме этого, свидетель ФИО1 П,А. в судебном заседании указал, что выходя на улицу в утреннее время не видел людей ни около автомобилей, ни на улице.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленной вину ФИО1 П,А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности ФИО1 П,А., его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Исходя из чего судья приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ, полагая, что имеются достаточные данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО3 именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 П,А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам

получатель УФК по Томской области (УМВД России по Колпашевскому району Томской области), №, ИНН №, КПП №, Код ОКТМО №, счёт №, Отделение Томск, г. Томск, БИК №, КБК №, УИН №.

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Колпашевский городской суд по адресу: <...>.

За неуплату административного штрафа в установленный срок статьёй 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: О.В.Сафонова