СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1209/2018 2-1209/2018 ~ М-871/2018 М-871/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1209/2018

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1209/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2, в котором поставило вопрос о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 400000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., г.н. №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ...., г.н. №, под управлением водителя ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». В связи с наступлением страхового случая истцом ФИО3 произведена страховая выплата в сумме 400 000 руб.

Поскольку ответчик управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, страховщик ссылается на наличие права требовать с него в порядке регресса выплаченных по страховому возмещению денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» требования поддержала со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств и отсутствия возражений стороны истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ...., г.н. №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис .... №).

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ...., г.н. №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ...., г.н. №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО4 от 22.08.2017 по делу № 1-52-3/2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Как следует из названного приговора, преступление выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая, что находился в состоянии алкогольного опьянения, имея цель доехать до своей дачи в СНТ «....», расположенной вблизи д. <адрес>, осознавая, что его действия носят противоправный характер, сел за руль автомобиля марки «....», г.н. №, и поехал в указанное СНТ. Около 20.15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, двигаясь на <адрес>» не справился с управлением и совершил ДТП.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.В установленные сроки к истцу с заявлением о возмещении ущерба обратился потерпевший ФИО3 Ущерб составил 526 500 руб. (658 700 руб. (рыночная стоимость имущества на день наступления страхового случая) – 132200 руб. (стоимость годных остатков).

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 произведена страховая выплата - 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как усматривается из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из пункта «б» ч. 3 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ФИО2 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то страховая компания имеет право на регрессное взыскание выплаченных страховых сумм.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» подлежит взысканию 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), возврат которой подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в порядке регресса денежные средства 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 г.

Председательствующий А.С. Куркин