Решение № 2-6260/2025 2-6260/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 3 ноября 2025 г. по делу № 2-6260/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-000180-62

Дело № 2-6260/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 августа 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности и ущерба по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору в общем размере 612 655,17 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 253 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 18 мая 2024 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства. 07 сентября 2024 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора. За период фактической аренды ответчик обязался оплатить 392 000 рублей, однако указанная сумма оплачена не полностью.

Кроме того, в период использования автомобиля ему были причинены механические повреждения, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № ДОВ.-93.

Согласно пунктам 3.1-3.2 указанного договора срок аренды начинается 18.05.2024, истекает 20.06.2026.

В силу пункта 4 Договора стоимость суточной аренды транспортного средства составляет 3 500 рублей, арендуемый срок определен сторонами в 763 суток.

Согласно акту передачи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в исправном состоянии, каких-либо повреждений не зафиксировано, что подтверждается подписью сторон.

07 сентября 2024 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора.

Фактическая аренда транспортного средства составила 112 суток, обязанность по оплате составила 392 000 рублей (п. 4 Договора), однако ответчиком было оплачено лишь 325 000 рублей, от оплаты остальной суммы задолженности в размере 66 500 рублей ответчик уклоняется.

Согласно п. 7.3. Договора, Арендатор (ответчик) обязуется оплатить штраф в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки платежа. При этом, факт наличия ответчиком вышеуказанной задолженности по арендным платежам означает наличие неуплаченной аренды с 23.08.2024 по 08.09.2024, фактически используя арендуемое Т/С, просрочки платежей, соответственно, сумма составляет 95 000 рублей.

Как указано в ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса при установлении факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом, исходя из принципа разумности. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления нарушенного права.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие в виде повреждения автомобиля, исключающего его эксплуатацию.

В период аренды транспортного средства, ответчиком было допущено повреждение арендуемого автомобиля, о чем в нарушение пункта 6 Договора не было сообщено истцу.

О наличии повреждений стало известно в момент приема автомобиля по акту приема передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью восстановления поврежденного в ходе аренды транспортного средства истцом были потрачены денежные средства на ремонт транспортного средства в размере 416 155,17 рублей, что подтверждается договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Фантом» и ООО «Рубин».

Исходя из условий договора, между ООО «Доверие» и ФИО1 время ремонта автомобиля в связи с его повреждениями, а также время простоя автомобиля на автостоянке или арест площадке, учитывается в срок аренды автомобиля и оплачивается арендатором в соответствии с пунктом 3.4 договора (п. 6.16 договора).

С учетом того, что транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 суток находилось в сервисном центре, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма возмещения убытков за простой автомобиля составляет 35 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные суду письменными доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств отсутствия вины, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности и ущерба по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование своей позиции истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг от 10.09.2024 года, заключенный между ООО «Доверие» и ФИО2, расходный кассовый ордер от 10.09.2024 о получении денежных средств по договору в размере 50 000 руб.

Как усматривается из материалов дела представителем в рамках настоящего гражданского дела были выполнены следующие работы: подготовлено исковое заявление; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 17 253 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Доверие» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Доверие» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 416 155,17 рублей, задолженность по арендной плате в размере 66 500 руб., штраф в размере 95 000 руб., сумму вынужденного простоя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 253 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2025 года