Решение № 12-105/2025 21-437/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-105/2025

судья 1 инстанции: Степанова Н.К. Дело № 21-437/2025

№ 12-105/2025


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Строительная компания» Дельта» ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 июня 2025 года, постановление начальника МО МВД России «Сакский» от 18 декабря 2024 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительная компания» Дельта»,

установил:

Постановлением начальника МО МВД России «Сакский» № от 18 декабря 2024 года ООО «Строительная компания» Дельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 26 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, защитник ООО «Строительная компания» Дельта» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

В судебное заседание участники производства не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО «Строительная компания» Дельта» вменено следующее.

16 декабря 2024 года в 13.00 часов сотрудником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» выявлен факт неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан, а именно со стороны ООО «Строительная компания» Дельта» не выполнены обязанности по постановке на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО3, который прибыл 19 августа 2024 года в место пребывания по адресу: <адрес>. ООО «Строительная компания» Дельта», являясь принимающей стороной, в течение 7 дней, до 27.08.2024 года не подало в территориальный орган отдела по вопросам миграции уведомление о прибытии в место пребывания ФИО3, чем нарушило нормы части 3 статьи 20, пп. «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ, постановления Правительства от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По данному факту старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» составлен протокол № от 16 декабря 2024 года и постановлением от 18 декабря 2024 года ООО «Строительная компания» Дельта» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пункт 1 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В данном случае местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО «СК «Дельта» является: <адрес>, что территориально относится к подведомственности ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении не проводилось, начальник МО МВД России «Сакский» рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Дельта» с нарушением правил подведомственности.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьёй районного суда при рассмотрении жалобы ООО «СК «Дельта» на постановление начальника МО МВД России «Сакский» от 18 декабря 2024 года.

Таким образом, ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 июня 2025 года, постановление начальника МО МВД России «Сакский» от 18 декабря 2024 года, подлежат отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 июня 2025 года, постановление начальника МО МВД России «Сакский» от 18 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительная компания» Дельта», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>