Решение № 12-64/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО6 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ФИО7. и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали и выступили в соответствии с ее содержанием.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Как следует из составленного в отношении ФИО1 ФИО8. протокола об административном правонарушении, последний ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около дома <адрес> в городе Салехарде не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные в протоколе обстоятельства явились поводом для привлечения ФИО1 ФИО9. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с этим с таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л. (превышает 0,16 мг/л - возможная суммарная погрешность измерения) у ФИО1 ФИО10. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 ФИО11 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО1 ФИО13. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями самого ФИО1 ФИО12. и понятых (л.д. 3).

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перечень оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указанных в п. 10 Правил является исчерпывающим.

Таким образом, поскольку ФИО1 ФИО14. выполнил, предусмотренную п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязанность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился с его результатами, у должностного лица не было предусмотренных ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил оснований для направления ФИО1 ФИО15. на медицинское освидетельствование.

Вместе с этим уполномоченным должностным лицом составлен протокол о направлении ФИО1 ФИО16. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в котором был зафиксирован отказ последнего, пройти такое освидетельствование.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает только в том случае, когда водителем транспортного средства не выполняется именно законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном конкретном случае требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не основано на положениях ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил.

При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО17. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 ФИО18 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение ФИО1 ФИО19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО3