Приговор № 1-511/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-511/2024

Уголовное дело №1-511/2024

75RS0001-01-2024-002380-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 3 октября 2024 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретарях Васильевой В.В., Турченко В.В.

с участием государственных обвинителей Николаева Е.Н., Горчукова А.С., Яновского А.Л., Утенкова А.М., Бочкова Д.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Власова В.О., Кошовской Н.А., Баранова М.В.

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.291.1, ч.2 ст.159 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.291.1, п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая ФИО2 совершила:

- посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

На основании приказа председателя комитета градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>» №лс от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность начальника отдела разрешений на строительство и ввода объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>» (далее – начальник отдела).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.4, 2.5.1, 2.5.2, 2.16, 3.3 должностной инструкции начальника отдела, утвержденной распоряжением заместителя руководителя администрации – председателем комитета градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на Свидетель №1 возложены следующие права и обязанности: подписывать и визировать документы в пределах своих полномочий; рассматривать жалобы, обращения и заявления граждан в пределах своей компетенции; принимать и рассматривать в установленные сроки документацию; действуя согласно административным регламентам по предоставлению муниципальных услуг «Предоставление разрешения на строительство» и «Предоставление разрешения на ввод объектов в эксплуатацию», подготавливать на подпись разрешения на строительство, реконструкцию или на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, продления срока, внесения изменений разрешения на строительство, либо направлять заявителю отказ с объяснением причин; рассматривать и давать ответы на обращения, письма, запросы, жалобы, связанные с порядком выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию и непосредственно с объектами, строящимися, вводимыми и введенными в эксплуатацию на территории городского округа «<адрес>»; вносить предложения начальнику управления архитектуры и градостроительства, председателю комитета по вопросам, входящим в его обязанности и компетенцию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» Свидетель №1, являясь муниципальным служащим, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, Свидетель №1, являясь муниципальным служащим, выполнял организационно-распорядительные функции при выдаче разрешений на строительство, реконструкцию или на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, либо при отказе в их выдаче, а также по рассмотрению и ответу на связанные с этим обращения, письма, запросы, жалобы, то есть обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в связи с чем, являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Свидетель №2 самовольно, то есть в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ без получения необходимого разрешения на строительство, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> возведен объект капитального строительства - <данные изъяты> являющийся в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой (далее – самовольная постройка, объект капитального строительства).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Свидетель №2 обратился к ФИО2 с просьбой оказать ему юридические услуги по вводу самовольной постройки в эксплуатацию для приобретения права собственности на неё, в связи с чем ФИО2 обратилась к ранее знакомой ей ФИО1 с вопросом о наличии возможности ввода в эксплуатацию самовольно построенного Свидетель №2 магазина.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в здании по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, осведомленная о должностном положении ранее знакомого ей Свидетель №1, сообщила последнему сведения о самовольно построенном строении по адресу: <адрес>, <адрес>, строение 1, и необходимости получения его собственником разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

В указанный период времени и месте, у Свидетель №1, осведомленного о том, что строительство вышеуказанного объекта произведено с нарушением норм градостроительного законодательства без получения в установленном порядке соответствующего разрешения и незаконности выдачи его в настоящее время, а равно незаконности выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию, возник преступный умысел на получение от собственника указанного здания при посредничестве ФИО1 и ФИО2 взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий (бездействие) по непринятию решений об отказе в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, а также способствование в силу возможностей занимаемой должности и авторитета принятию незаконных решений о выдаче разрешения на строительство самовольно построенного магазина и вводе его в эксплуатацию в нарушение требований ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1, находясь в здании по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности предложил ФИО1 достигнуть соглашения с собственником самовольно построенного магазина о передаче ему взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, и непосредственно передать ему взятку в указанном размере за совершение им незаконных действий (бездействие) по не принятию решений об отказе в выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, а также способствование в силу возможностей занимаемой должности и авторитета принятию незаконных решений о выдаче разрешения на строительство самовольно построенного магазина и вводе его в эксплуатацию.

В указанный период времени и месте, у ФИО1 в связи с предложением Свидетель №1 выступить посредником во взяточничестве, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, способствовать Свидетель №1 и Свидетель №2 в достижении и реализации между ними соглашения о получении и даче взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, и непосредственно передать по поручению последних взятку Свидетель №1 за совершение им незаконных действий (бездействие) по непринятию решений об отказе в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольной постройки, а также способствование в силу занимаемой должности и авторитета принятию незаконных решений о выдаче разрешения на строительство и вводе её в эксплуатацию.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на парковке около здания по адресу: <адрес>, умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, и желая их наступления, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, действуя по поручению Свидетель №1, сообщила ФИО2 сведения о необходимости передачи ей собственником самовольно построенного магазина денежных средств в сумме 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей полагаются ФИО1 в качестве оплаты услуг посредника, а 50 000 рублей в качестве взятки Свидетель №1 за совершение последним незаконных действий (бездействие) по непринятию решений об отказе в выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, а также способствование в силу возможностей занимаемой должности и авторитета принятию незаконных решений о выдаче разрешения на строительство магазина и вводе его в эксплуатацию, предложив тем самым вступить с ней в преступный сговор, направленный на способствование Свидетель №1 и Свидетель №2 в достижении и реализации между ними соглашения о получении и даче взятки, а также на непосредственную передачу Свидетель №1 взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение Свидетель №1 вышеуказанных действий, с чем ФИО2 согласилась, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору.

При этом, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении преступления, а именно ФИО1 должна была непосредственно передать Свидетель №1 взятку, а ФИО2 должна была достигнуть соглашения с Свидетель №2 о передаче последним 100 000 рублей ФИО1, из которых 50 000 рублей предназначены для дальнейшей передачи в качестве взятки Свидетель №1 за совершение последним незаконных действий (бездействие) по непринятию решений об отказе в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, а также способствование в силу занимаемой должности и авторитета принятию незаконных решений о выдаче разрешения на строительство самовольно построенного магазина и ввод его в эксплуатацию.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <адрес>, более точное время и место следствием не установлены, действуя в качестве посредника группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1 и согласно отведённой ей роли, умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, и желая их наступления, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с целью достижения и реализации между Свидетель №1 и Свидетель №2 соглашения о получении и даче взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, сообщила Свидетель №2 сведения о необходимости передачи последним 100 000 рублей ФИО1, из которых 50 000 рублей предназначены для дальнейшей передачи в качестве взятки Свидетель №1 за совершение последним незаконных действий (бездействие) по непринятию решений об отказе в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, а также способствование в силу занимаемой должности и авторитета принятию незаконных решений о выдаче разрешения на строительство самовольно построенного магазина и ввод его в эксплуатацию.

В указанный период времени и месте, у Свидетель №2, желающего в кратчайшие сроки в обход закона легализовать самовольно построенный им объект капитального строительства, возник преступный умысел на дачу взятки Свидетель №1 при посредничестве ФИО2 и ФИО1 в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение Свидетель №1 в его интересах незаконных действий (бездействие) по непринятию решений об отказе в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, а также способствование в силу возможностей занимаемой должности и авторитета принятию незаконных решений о выдаче разрешений на строительство самовольно построенного магазина и ввод его в эксплуатацию, в связи с чем Свидетель №2 с предложением ФИО2 согласился.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Свидетель №2 находясь в здании по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности передал ФИО1, действующей по поручению его и Свидетель №1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, денежные средства в размере 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей предназначались ФИО1 в качестве оплаты услуг посредника, а 50 000 рублей в качестве взятки Свидетель №1 за совершение последним незаконных действий (бездействие) по непринятию решений об отказе в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, а также способствование в силу занимаемой должности и авторитета принятию незаконных решений о выдаче разрешений на строительство самовольно построенного магазина и вводе его в эксплуатацию.

Действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности о посредничестве во взяточничестве, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2 и согласно отведённой ей роли, умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, и желая их наступления, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, передала Свидетель №1, полученную от Свидетель №2, взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение Свидетель №1 незаконных действий (бездействие) по непринятию решений об отказе в выдаче разрешения на строительство и вводе в эксплуатацию, а также способствование в силу возможностей занимаемой должности и авторитета принятию незаконных решений о выдаче разрешения на строительство самовольно построенного магазина и вводе его в эксплуатацию, то есть за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в том числе с использованием авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц в целях совершения ими действий (бездействие) в пользу взяткодателя, за заведомо незаконные действия (бездействие).

Полученными от Свидетель №2 в качестве взятки при посредничестве ФИО2 и ФИО1 денежными средствами в размере 50 000 рублей Свидетель №1 распорядился по своему усмотрению. Оставшуюся часть полученных от Свидетель №2 денежных средств в размере 50 000 рублей ФИО1 оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги.

В результате незаконных действий (бездействие) Свидетель №1 по непринятию решений об отказе в выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию самовольной постройки, а также его способствованию в силу возможностей занимаемой должности и авторитета принятию указанных незаконных решений администрацией городского округа «<адрес>», выданы разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод его в эксплуатацию.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 самовольно, то есть в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без получения необходимого в силу закона разрешения на строительство, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> объект капитального строительства «Магазин», являющийся в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой (далее – самовольно построенный магазин, самовольная постройка, объект капитального строительства).

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 №1 обратился к ФИО2 с просьбой оказания юридических услуг по вводу в эксплуатацию самовольно построенного магазина для дальнейшего приобретения права собственности на него.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе оказания данных юридических услуг обратилась к ранее знакомой ФИО1 с вопросом о наличии возможности ввода в эксплуатацию самовольно возведенного ФИО3 №2 и ФИО3 №1 магазина.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в <адрес> края, более точное время и место следствием не установлены, возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО3 №2 и ФИО3 №1 в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, путем создания мнимой видимости передачи полученных от ФИО3 №2 и ФИО3 №1 денег в указанной сумме должностному лицу управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>» (далее по тексту – должностное лицо), якобы за способствование последним в выдаче разрешений на строительство и вводе в эксплуатацию самовольно возведенного ФИО3 №2 и ФИО3 №1 магазина, то есть путем обмана последних и злоупотреблением их доверием.

Реализуя свой преступный умысел по хищению денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь совместно с ФИО2, не осведомленной о её преступных намерениях, в здании по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО3 №1 и ФИО3 №2 в значительном размере, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 №2 и ФИО3 №1 значительного материального ущерба и желая этого, используя с корыстной целью сложившиеся в силу длительного знакомства и общения личные доверительные отношения с ФИО2, для введения её в заблуждение относительно истинных мотивов собственных действий, сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о необходимости передачи ей собственником самовольно построенного магазина денежных средств в сумме 100 000 рублей под предлогом дачи взятки должностному лицу за совершение последним незаконных действий (бездействие) по непринятию решений об отказе в выдаче разрешения на строительство и разрешения о вводе в эксплуатацию, а также способствование в силу занимаемой им должности принятию незаконных решений о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно построенного ФИО3 №1 и ФИО3 №2 магазина, то есть за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя, и способствование в силу должностного положения указанным незаконным действиям (бездействию), создав тем самым мнимую видимость предложения вступления с ней в преступный сговор, направленный на способствование должностному лицу и ФИО3 №1 и ФИО3 №2 в достижении и реализации между ними соглашения о получении и даче взятки, а также на непосредственную передачу должностному лицу взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение должностным лицом вышеуказанных действий.

В действительности ФИО1 денежные средства, принадлежащие ФИО3 №2 и ФИО3 №1, передавать в качестве взятки должностному лицу не намеревалась, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им в последующем по собственному усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся в <адрес> края, более точное время и место следствием не установлены, введенной в заблуждение ФИО1 относительно необходимости передачи денег в качестве взятки, с предложением ФИО1 согласилась, полагая, что вступила с ФИО1 в преступный сговор, направленный на посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли в совершении преступления, а именно ФИО1 должна была непосредственно передать должностному лицу взятку, а ФИО2 должна была достигнуть соглашения с ФИО3 №1 и ФИО3 №2 о передаче последними 100 000 рублей ФИО1, которые предназначены для дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу за совершение последним незаконных действий (бездействие) по непринятию решений об отказе в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, а также способствование в силу занимаемой должности и авторитета принятию незаконных решений о выдаче разрешения на строительство самовольно построенного магазина и ввод его в эксплуатацию.

Реализуя возникший преступный умысел на посредничество во взяточничестве, в период с января по февраль 2022 года, ФИО2, находясь совместно с ФИО3 №1 и ФИО3 №2 в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном около дома по адресу: <адрес>, введенная ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение о возможности получения разрешения на строительство и последующего введения в эксплуатацию самовольно возведенного ФИО3 №2 и ФИО3 №1 магазина за взятку в сумме 100 000 рублей, умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, и желая их наступления, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, введенная ФИО1 в заблуждение, полагая, что действует с последней группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли, сообщила ФИО3 №1 и ФИО3 №2 сведения о необходимости передачи ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей с целью их дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу за способствование принятию незаконных решений о выдаче разрешения на строительство самовольно построенного ФИО3 №1 и ФИО3 №2 магазина и разрешения о его вводе в эксплуатацию, а также за непринятие законного решения об отказе в выдаче разрешения на его строительство, и решения об отказе в выдаче разрешения о его вводе в эксплуатацию, с чем последние согласились.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3 №1, находясь в здании по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно по предварительной договоренности с ФИО3 №2, и наряду с последней введённый ФИО1 путём обмана и злоупотребления доверием в заблуждение о возможности получения разрешения на строительство и в последующем разрешения о вводе в эксплуатацию самовольно возведенного им и ФИО3 №2 магазина, доверяя ФИО1, передал ей принадлежащие ему и ФИО3 №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу за способствование последним принятию незаконных решений о выдаче разрешения на строительство самовольно построенного ФИО3 №1 и ФИО3 №2 магазина и разрешения о его вводе в эксплуатацию, а также за непринятие законного решения об отказе в выдаче разрешения на его строительство, и решения об отказе в выдаче разрешения о его вводе в эксплуатацию, то есть за совершение незаконных действий (бездействие) в отношении взяткодателя, и способствование в силу должностного положения указанным незаконным действиям (бездействию).

Таким образом, ФИО1 в указанное время и месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 №1 и ФИО3 №2, получив от последних принадлежащие им денежные средства в сумме 100 000 рублей, заведомо не намереваясь передавать полученные денежные средства в качестве взятки должностному лицу управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>», похитила их и обратила в свою пользу, тем самым причинив ФИО3 №2 и ФИО3 №1 имущественный ущерб в значительном размере, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания данные на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО36 с вопросом о возможности получения разрешения на строительство уже построенного магазина по адресу: <адрес>. После разговора с ФИО36 она обратилась к Свидетель №1, занимающего в то время должность начальника отдела разрешений на строительство и ввода объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной администрации городского округа «<адрес>» с вопросом, поставленным ей ФИО36. Свидетель №1 сказал, что так как здание уже построено, разрешение на строительство на законных основаниях получить невозможно, однако он сможет это сделать под условием передачи ему денежных средств в размере 50000 рублей, то есть в качестве взятки. После разговора с Свидетель №1 на своем рабочем месте она встретилась с ФИО36, сообщив последней, что для выдачи разрешения на строительство магазина необходимо передать 100000 рублей, 50000 рублей из которых будут предназначаться для должностного лица, которым будет выдано разрешение на строительство, а 50000 рублей она (ФИО1) заберет себе за свои услуги. Через несколько дней ФИО36 согласилась на условия ФИО1. В № ей (ФИО1) позвонила ФИО36 и сказала, что ей занесут пакет документов для получения разрешения на строительство магазина по адресу: <адрес>. Через несколько минут к ней (ФИО1) зашел ФИО38 и передал папку с необходимой документацией. Получив папку проверила все документы, среди которых лежал конверт, в котором находились денежные средства в сумме 100000 рублей. Денежные средства в сумме 50000 рублей оставила себе, оставшуюся сумму в размере 50000 рублей передала Свидетель №1. В течение недели Свидетель №1 было подготовлено разрешение на строительство, которое она передала ФИО36. Затем по заказу ФИО36 ею был подготовлен технический план на магазин для его ввода в эксплуатацию, в дальнейшем магазин был введен в эксплуатацию. Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО36 с вопросом о возможности получения разрешения на строительство уже построенного магазина по адресу: <адрес> предоставив документы на земельный участок по указанному адресу. В дальнейшем она посмотрела с помощью спутниковой карты, что здание по указанному адресу не просматривается, в связи с чем она решила, что сможет справиться без помощи Свидетель №1, и самостоятельно получить разрешение на строительство уже построенного магазина, не передавая Свидетель №1 взятку. При этом она решила получить от ФИО36 100000 рублей якобы для передачи их в качестве взятки за выдачу разрешения на строительство магазина, и забрать их себе. В течение нескольких дней позвонила ФИО36 и сказала, что разрешение на строительство магазина получить можно на ранее оговоренных условиях, имев ввиду случай с ФИО38, на что ФИО36 согласилась, понимая то, что за выдачу разрешения на строительство необходимо передать 100000 рублей, 50000 рублей из которых предназначались должностному лицу, 50000 рублей ФИО1 за ее услуги. В октябре 2022 года ей (ФИО1) позвонила ФИО36, сообщив, что ей принесут пакет с документами на магазин в <данные изъяты>. После чего к ней зашел ФИО37, передав папку, в которой находились денежные средства в сумме 100000 рублей и необходимые документы на магазин. Денежные средства она (ФИО1) забрала себе, распорядившись ими по своему усмотрению (т.2 л.д. 65-71, 78-80, 86-88, 100-101, 134-136, 137-141, т.4 л.д. 31-33, т.5 л.д. 148-153).

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания данные на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО38, сообщив о том, что он наполовину возвел стены будущего магазина по адресу: <адрес> однако у него отсутствовало разрешение на это, попросив помощи в решении данного вопроса. С указанным вопросом она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО1, которая сказала, что подумает над этим. Через некоторое время она вновь встретилась с ФИО1 на рабочем месте последней, где ФИО1 сообщила, что для получения разрешения на строительство магазина нужно заплатить 100000 рублей, 50000 рублей из которых она (ФИО1) заберет себе. Она (ФИО2) понимала, что денежные средства пойдут должностным лицам, которые примут решение по вопросу выдаче разрешения на строительство магазина. После разговора она (ФИО2) встретилась с ФИО38, сказав, что для получения разрешения на строительство магазина необходимо заплатить 100000 рублей, на что ФИО38 согласился. В дальнейшем она сказала ФИО1, что они с ФИО38 согласны на ее (ФИО1) условия. В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) подготовила документы, необходимые для получения разрешения на строительство магазина, которые передала ФИО38. После чего она (ФИО2) позвонила ФИО1 и сообщила, что ей привезут документы для получения разрешения на строительство магазина в <данные изъяты> с денежными средствами. Необходимые документы на магазин и денежные средства были переданы непосредственно ФИО1 ФИО38. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО37 с просьбой заняться оформлением разрешения на строительство магазина по адресу: <адрес>, который уже был построен. В связи с тем, что имелась проблема с оформлением данного объекта, а через суд ФИО37 не хотел решать данный вопрос, он (ФИО3 №1) спросил ее возможны ли другие варианты ввода в эксплуатацию указанного магазина, попросив ее выяснить сколько это будет стоить, имея ввиду размер взятки, которую необходимо дать. После разговора с ФИО37 она (ФИО2) в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с вопросом оформления разрешения на строительство магазина, принадлежащего ФИО37 к ФИО1. ФИО1 сказала, что разрешение возможно получить за денежные средства, сумму 100000 рублей написала на бумаге, а также указала перечень необходимых документов, которые необходимо ей предоставить. Она (ФИО2) понимала, что денежные средства предназначены для должностного лица в качестве взятки. После чего она (ФИО2) около своего дома, по адресу: <адрес> встретилась с ФИО37, который был с супругой ФИО37 и в автомобиле, принадлежащем ФИО37 передала ранее переданную ей ФИО1 бумагу с указанием необходимых документов для получения разрешения на строительство и суммой денежных средств, которые необходимо передать за выдачу разрешения. Через два дня ей перезвонил ФИО37 и сказал, что согласен передать денежные средства в сумме 100000 рублей. В дальнейшем она (ФИО2) подготовила все необходимые документы для получения разрешения на строительство магазина и передала их ФИО37, который отдал подготовленные ею документы и денежные средства в сумме 100000 рублей ФИО1 (т.2 л.д. 149-152, 160-165, 171-173, 177-182, т.4 л.д. 14-16, т.5 л.д. 170-172).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, их вина подтверждается доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными им в судебном заседании о том, что у его супруги ФИО3 №2 имеется магазин <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию. После начала функционирования магазина возникла необходимость в получении лицензии на торговлю алкогольной продукции, однако получить ее не представлялось возможным, ввиду отсутствия необходимых документов о надлежащем оформлении магазина. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО36, которая согласилась оказать помощь в оформлении документов на магазин, составила список документов, которые необходимо ей представить. Он собрал все указанные ФИО36 документы и передал их ей. ФИО36 приняла документы и сообщила о том, что для того, чтобы было принято положительное решение о получении разрешений на магазин необходимо передать взятку должностному лицу отдела управления архитектуры в сумме 100000 рублей, на что он согласился. ФИО36 сказала о том, что денежные средства нужно передать ФИО1. После чего он сообщил ФИО3 №2 о том, что для оформления документов на магазин нужно дать взятку должностному лицу в сумме 100000 рублей. ФИО3 №2 передала ему (ФИО3 №1) денежные средства в сумме 100000 рублей, а затем он ДД.ММ.ГГГГ в здании архитектуры управления в рабочем кабинете ФИО1, передал последней денежные средства в сумме 100000 рублей. Процедура получения разрешения затянулась, в связи с чем он неоднократно звонил ФИО36, которая говорила, что нужно подождать. Поскольку сложившаяся ситуация его не устраивала он приехал в отдел архитектуры к ФИО1 с вопросом, когда будет готово разрешение на ввод и эксплуатацию магазина, на что ФИО1 сообщила ему, что видит его первый раз, никаких денег с него не брала. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к другому юристу, которая оформила все необходимые разрешения на магазин. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что переданные им ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве взятки, не были переданы должностному лицу, а были присвоены ФИО1. Денежные средства в сумме 100000 рублей являются для них с ФИО3 №2 значительными, поскольку ежемесячный доход составляет около 100000 рублей, имеются кредитные обязательства (т.3 л.д. 102-108).

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2 данными ею в судебном заседании о том, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию. После начала функционирования магазина возникла необходимость в получении лицензии на торговлю алкогольной продукции, однако получить ее не представлялось возможным, ввиду отсутствия необходимых документов о надлежащем оформлении магазина. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 обратился к ФИО36, которая согласилась оказать помощь в оформлении документов на магазин, составила список документов, которые необходимо ей представить. ФИО37 собрал все указанные ФИО36 документы и передал их ей. ФИО36 приняла документы и сообщила о том, что для того, чтобы было принято положительное решение о получении разрешений на магазин необходимо передать взятку должностному лицу отдела управления архитектуры в сумме 100000 рублей, на что ФИО37 согласился. ФИО36 сказала о том, что денежные средства нужно передать ФИО1. После чего ФИО37 сообщил ей (ФИО3 №2). о том, что для оформления документов на магазин нужно дать взятку должностному лицу в сумме 100000 рублей. Она передала ФИО3 №1 денежные средства в сумме 100000 рублей, а затем ФИО37 в здании архитектуры управления в рабочем кабинете ФИО1, передал последней денежные средства в сумме 100000 рублей. Процедура получения разрешения затянулась, в связи с чем ФИО37 неоднократно звонил ФИО36, которая говорила, что нужно подождать. Поскольку сложившаяся ситуация ее (ФИО3 №2) и ФИО37 не устраивала он (ФИО3 №1) приехал в отдел архитектуры к ФИО1 с вопросом, когда будет готово разрешение на ввод и эксплуатацию магазина, на что ФИО1 сообщила ему, что видит его первый раз, никаких денег с него не брала. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 обратился к другому юристу, которая оформила все необходимые разрешения на магазин. В ходе расследования уголовного дела ей (ФИО3 №2) стало известно, что переданные ФИО37 ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве взятки, не были переданы должностному лицу, а были присвоены ФИО1. Денежные средства в сумме 100000 рублей являются для них с ФИО3 №1 значительными, так как ежемесячный доход составляет 110000 рублей, имеются кредитные обязательства (т.3 л.д. 113-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании о том, что у него в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке было начато строительство магазина, для осуществления розничной торговли продуктами питания. Перед началом строительства он обратился в управление архитектуры по адресу: <адрес> для консультации о порядке строительства к ФИО1, которая сообщила о том, что он (Свидетель №2) может осуществлять строительство, документы оформить позднее. В дальнейшем строительство магазина было завершено, в связи с чем он вновь обратился к ФИО1 для оформления необходимых документов, на что последняя сообщила о том, что без разрешения на строительство магазин строить было нельзя, и ему необходимо искать специалиста, который займется оформлением документов. В этот момент в кабинет заглянула ФИО36, которая предложила свои услуги юриста, в связи с чем им с ФИО36 был заключен договор по вводу в эксплуатацию построенного им магазина. С ДД.ММ.ГГГГ началось оформление необходимых документов на возведенный магазин. В ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) стал интересоваться у ФИО36, когда магазин будет введен в эксплуатацию, на что последняя сообщила о том, что для получения необходимых разрешений нужно заплатить 100000 рублей в качестве вознаграждения должностному лицу, 50000 рублей из которых будут переданы должностному лицу, а остальные 50000 рублей ФИО1 за оказанную ей помощь, на что он (Свидетель №2) согласился. Денежные средства необходимо было передать через ФИО1. В начале ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО36 встретился с ней, в ходе встречи ФИО36 передала ему пакет документов, необходимых для получения разрешения на магазин. В дальнейшем ему позвонила ФИО36 и сказала, что пакет документов с деньгами в сумме 100000 рублей необходимо передать ФИО1. Прибыв в здание управления архитектуры по адресу: <адрес>, прошел в кабинет ФИО1 и передал ей документы с денежными средствами в размере 100000 рублей. Денежные средства были переданы им для выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию построенного им магазина. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 передала ему все необходимые документы на магазин, а именно разрешение на его строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию (т.2 л.д. 209-214, 208, 215-220, 225-230).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, который был оформлен на ее (Свидетель №6) мать. В дальнейшем данный участок по договору дарения был передан ее сыну Свидетель №2 Она совместно с ФИО38 решили возвести на данном земельном участке магазин, в связи с чем обратились в управление архитектуры по <адрес>, где попали на прием к ФИО1, сообщившей им о необходимости сначала построить объект, а затем зарегистрировать магазин. При этом ФИО1 не сообщала о том, что необходимо получить разрешение на строительство объекта. В течение ДД.ММ.ГГГГ магазин был построен, после чего она (Свидетель №6) и ФИО38 вновь обратились в управление архитектуры к ФИО1 для ввода в эксплуатацию магазина. ФИО1 сказала о том, что для строительства магазина сначала необходимо было получить разрешение на строительство, сообщив, что им необходимо искать специалиста, который поможет в оформлении документов. В дальнейшем с ФИО36 был заключен договор на оказание юридических услуг, которая занималась вопросами по узакониванию построенного им объекта. В дальнейшем от сына (Свидетель №2) ей стало известно, что для оформления документов на возведенный объект он передал через ФИО36 денежные средства, предназначенные ФИО1 (т.2 л.д. 234-236).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия о том, что с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности председателя <адрес> На территории кооператива находится магазин <данные изъяты> собственником которого является Свидетель №2 В ДД.ММ.ГГГГ, здание, в котором сейчас функционирует магазин <данные изъяты> уже было построено (т.2 л.д. 231-233).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на работе в здании архитектуры по адресу: <адрес> обратилась к нему с вопросом о возможности получения разрешения на строительство, а в дальнейшем на ввод в эксплуатацию магазина по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> сообщив, что магазин уже построен без каких-либо разрешений. Он ответил ФИО1, что может оформить разрешение за 50000 рублей, то есть предложил передать ему взятку. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала от имени ФИО38 заявление на получение разрешения на строительство магазина в <адрес> с прилагаемой документацией, при этом передав ему денежные средства в сумме 50000 рублей в рабочем кабинете. Им было подготовлено разрешение на строительство магазина ФИО38, подписанного у и.о. заместителя руководителя администрации городского округа «<адрес>» Свидетель №8, после чего передано ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ФИО38 подала заявление на получение разрешения на ввод магазина, принадлежащего ФИО38 в эксплуатацию, которое он подписал у заместителя руководителя администрации городского округа «<адрес>» Свидетель №9 (т.1 л.д. 242-250).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в ходе предварительного следствия о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя председателя комитета градостроительной политики городского округа «<адрес>». В ее обязанности в том числе входило организация работы отдела выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. Непосредственной выдачей разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов курировал и организовывал председатель комитета градостроительной политики Свидетель №9, которым подписывались данные разрешения. Отдел выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства возглавлял Свидетель №1, который непосредственно подчинялся ему и заместителю председателя комитета Свидетель №9 В случае отсутствия проблемных моментов по выдаче разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию объектов Свидетель №1 самостоятельно подготавливал разрешение и подписывал его у Свидетель №9. Если же были проблемные вопросы, то они обсуждались с ней более детально. Ей предъявлено разрешение на строительство магазина по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое ею было подписано, в связи с тем, что в эту дату она исполняла обязанности Свидетель №9 – председателя комитета градостроительной политики и заместителя руководителя администрации городского округа «<адрес>». Обстоятельства подписания указанного разрешения она не помнит, так как Свидетель №1 представил ей разрешение на подпись и доложил о том, что по данному объекту отсутствуют какие-либо проблемы (т.2 л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в судебном заседании о том, что со ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя руководителя администрации – председатель комитета градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>». Свидетель №1 занимал должность начальника отдела выдачи разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства. В его (Свидетель №9) обязанности входит подписание разрешений на строительство и на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. Свидетель №1 предоставлял ему необходимые разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, а он (Свидетель №9) подписывал данные документы, полагаясь на добросовестность данного работника. Он (Свидетель №9) самостоятельно не изучал, представленные Свидетель №1 на подпись документы, не выезжал на построенные объекты. Он подтверждает, что в разрешении на строительство магазина по адресу: <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись, которое ему предоставлял Свидетель №1 для подписания, однако о нарушениях на данном объекте ему ничего не докладывалось. Свидетель №1 было подготовлено разрешение на ввод в эксплуатацию, значит никаких нарушений им обнаружено не было, в связи с чем оснований не подписывать разрешение на указанный объект не имелось (т.2 л.д. 48-53).

Показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе предварительного следствия о том, что она осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО3 №2 с ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Поскольку она проживает недалеко от магазина <данные изъяты> то может сказать, что указанный магазин был построен в ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО37 для оформления документов на магазин, которые он в связи с возникшим конфликтом забрал у ФИО36. Изучив документы, она (Свидетель №3) сообщила ФИО37 о том, что документы готовы, их необходимо только сдать для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Затем она забрала у ФИО37 документы, позвонила ФИО36 и предложила ей все доделать, на что последняя согласилась. Через месяц ей (Свидетель №3) позвонила ФИО36 и сообщила, что разрешение на ввод в эксплуатацию с регистрацией права собственности готовы, после чего она забрала документы у ФИО36 и передала их ФИО37 (т.2 л.д. 237-240).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 с просьбой подготовить проектную документацию на магазин, расположенный <данные изъяты>», на что она согласилась. ФИО1 сообщила ей, что ФИО36 подойдет к ней с необходимыми документами для подготовки проекта. Встретившись с ФИО36 и ФИО37 выяснила, что объект уже возведен, в связи с чем она спросила у ФИО36 как они собираются получать разрешение на строительство, если объект уже построен, на что ФИО36 ответила, что у них имеются свои договоренности. Так как начальником отдела управления архитектуры, ответственным за выдачу разрешений на строительство в тот момент был Свидетель №1, она поняла, что договоренность у ФИО36 имеется именно с Свидетель №1 (т.2 л.д. 241-245).

Объективно вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждена следующими материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре двух компакт-дисков, содержащих результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-202);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъято: личное дело Свидетель №1 (т.2 л.д.4-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре личного дела Свидетель №1 (т.2 л.д.9-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты: документация о строительстве и вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.104-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъят, принадлежащий ей ноутбук марки «MSI» модели <данные изъяты> с зарядным устройством (т.2 л.д.104-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре ноутбука марки «MSI» модели <данные изъяты> с зарядным устройством (т.2 л.д.106-113);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, где каждый подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ФИО36 с вопросом возможности получения разрешения на строительство уже построенного объекта в <адрес>. После указанного разговора ФИО1 обратилась к Свидетель №1, на что последний сообщил о возможности выдаче разрешения за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей. Затем ФИО1 сообщила ФИО36 о возможности решения ее вопроса за денежные средства в сумме 100000 рублей, 50000 рублей из которых предназначаются должностному лицу за выдачу разрешения на строительство магазина, а 50000 рублей за ее (ФИО1) работу. ФИО36 на условия ФИО1 согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ года по указанию ФИО36 ФИО38 передал ФИО1 пакет документов на магазин и денежные средства в сумме 100000 рублей (т.2 л.д. 153-157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Самуснг ФИО35 32» (т.2 л.д. 186-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре сотового телефона марки «Самуснг ФИО35 32» (т.2 л.д. 188-191);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре кабинета № начальника отдела разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию <данные изъяты> расположенного в здании по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 247-251);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре участка местности, расположенного около дома по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 65-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре кабинета начальника отдела геослужбы проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре магазина по адресу: <адрес>т.3 л.д. 119-124);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 №1 и ФИО2, где каждый подтвердил свои показания о том, что ФИО36 за оформление документов по выдаче разрешения на строительство уже построенного магазина в <адрес> сообщила ФИО37 о необходимости передать взятку должностному лицу в размере 100000 рублей, на что ФИО37 согласился. После чего ФИО37 по указанию ФИО36 передал ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей (т.3 л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т.3 л.д. 125-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъято: документация о строительстве и вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 148-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре документации о строительстве и вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 150-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, используемого ФИО1 (т.3 л.д.242-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, используемого ФИО2 (т.3 л.д.242-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, используемого Свидетель №4 (т.3 л.д. 228-229);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО18 изъяты три журнала учета посетителей Муниципального предприятия <адрес> «<адрес>» проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро <данные изъяты>» и Управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>» (т.3 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре журналов учета посетителей Муниципального предприятия <адрес> «<адрес>» проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро <данные изъяты> и Управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>», изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 136-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре магазина по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 148-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре документации о строительстве и вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.150-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используемого ФИО1, истребованного в <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, используемого ФИО1 имеются входящие и исходящие соединения с абонентским номером №, используемым ФИО2 Данные соединения происходят ежемесячно по несколько раз с различной продолжительностью. За указанный период зафиксировано 206 соединений (т.3 л.д.242-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используемого ФИО2 В ходе осмотра установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, используемого ФИО36, имеются входящие и исходящие соединения с абонентским номером №, используемым ФИО19 Данные соединения происходят ежемесячно по несколько раз с различной продолжительностью (т.3 л.д.260-262);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указала на здание по адресу: <адрес>, где расположено проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро <данные изъяты> а также отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>», сообщив, что на парковке этого здания в ДД.ММ.ГГГГ года она при встрече с ФИО36 сообщила, что за получение разрешения на строительство и дальнейший ввод в эксплуатацию магазина по адресу: <адрес> собственнику необходимо передать 100000 рублей, из которых 50000 рублей для начальник отдела Свидетель №1, и 50000 рублей для нее. Затем указала на рабочий кабинет, расположенный в здании по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанном кабинете ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы денежные средства в сумме 100000 рублей, из которых 50000 рублей она передала Свидетель №1, остальные денежные средства оставила себе. Также ДД.ММ.ГГГГ года в своем рабочем кабинете получила от ФИО37 денежные средства в сумме 100000 рублей за получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию магазина по адресу: <адрес> Указанные денежные средства забрала себе. Затем указала на кабинет, принадлежащий Свидетель №1 в здании по адресу: <адрес>, где она передала Свидетель №1 денежные средства в размере 50000 рублей для получения разрешения на построенный магазин по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 83-89);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №2 указал на здание по адресу: <адрес>, где расположено проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро <данные изъяты> а также отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>», сообщив, что в ДД.ММ.ГГГГ он в рабочем кабинете ФИО1, передал последней пакет документов с денежными средствами в размере 100000 рублей за выдачу разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию магазина по адресу: <адрес>, возведенного без выданного разрешения на строительство (т.2 л.д. 215-220);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно в присутствии адвоката Кошовской Н.А. сообщила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ путем обмана ФИО20 и собственника магазина, расположенного по адресу: <адрес> о том, что передаст взятку должностному лицу за выдачу разрешений на его строительство, взяла денежные средства в сумме 100000 рублей, однако денежные средства в размере 100000 рублей никому не передавала, деньгами распорядилась по собственному усмотрению (т.2 л.д. 63-64);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно в присутствии адвоката Кошовской Н.А. сообщила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ как посредник передала Свидетель №1, являющегося должностным лицом ответственным за ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства взятку в размере 50000 рублей за принятие решения о выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: <адрес> получив за свои посреднические услуги 50000 рублей (т.2 л.д. 63-64);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно в присутствии адвоката Баранова М.В. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ей, что для того, чтобы получить разрешение на строительство уже построенного магазина по адресу: <адрес> необходимо передать денежные средства в размере 100000 рублей. После чего она передала эту информацию собственнику объекта – ФИО38, а последний в дальнейшем передал эти деньги с необходимыми документами для получения разрешения (т.2 л.д. 159);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 добровольно в присутствии адвоката ФИО21 сообщил о том, что летом- в начале ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО36 в здании управления архитектуры по адресу: <адрес>, передал денежные средства в размере 100000 рублей за выдачу разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию магазина по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 208);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указала на здание по адресу: <адрес>, где расположено проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро <данные изъяты>, а также отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>», сообщив, что кабинете, принадлежащем ФИО1 у них с последней происходили разговоры о том, чтобы разрешение на строительство и последующий ввод в эксплуатацию магазина ФИО37 было выдано за взятку. Кроме того, в указанном кабинете ФИО1 написала ей на бумажке 100000 рублей и сказала, что столько нужно передать за то, что будут выданы разрешения на строительство уже построенного магазина, и за ввод его в эксплуатацию. Также указала на <адрес> по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанном месте в автомобиле ФИО37 сообщила ему, что нужно передать взятку в сумме 100000 рублей за выдачу разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию магазина (т.2 л.д. 195-202);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №1 указал на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки <данные изъяты> приехал к указанному дому, где ФИО36 села в салон его автомобиля и сообщила о том, что необходимо передать взятку в размере 100000 рублей для получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию магазина по адресу: <адрес> указал на здание по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном здании передал ФИО1 взятку в размере 100000 рублей для получения разрешения на эксплуатацию своего магазина. После чего указал на кабинет начальника отдела геослужбы проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро <данные изъяты> по адресу: <адрес>, показав, что зашел в указанный кабинет к ФИО1 и передал конверт с деньгами в размере 100000 рублей в качестве взятки должностного лица (т.3 л.д. 57-64);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 и ФИО3 №2 добровольно сообщают о том, что обратились к ФИО36 для оформления документов на магазин <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> которая сказала, что для получения разрешения на строительство необходимо передать через ФИО1 должностному лицу денежные средства в сумме 100000 рублей. После чего собрав нужную сумму передал ФИО1 в здании архитектуры денежные средства в размере 100000 рублей (т.1 л.д. 158-161);

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к мнению о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализируя показания потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО17, Свидетель №8, Свидетель №9, суд считает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых являлись, которые стали им известны со слов, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют, конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют оснований для оговора подсудимых. Оснований для признания показаний потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО17, Свидетель №8, Свидетель №9 недопустимыми не имеется.

Положенные в основу приговора показания потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они не основаны на домыслах либо предположениях.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, приходит к выводу о том, что вина подсудимых при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно – процессуального закона органом следствия при получении доказательств не допущено, оснований для признания какого – либо из них недопустимым не имеется.

Преступление подсудимыми ФИО1 и ФИО36 совершено группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду в отношении ФИО38), т.к. они изначально договорились о совершении действий, направленных на непосредственную передачу взятки Свидетель №1, занимающего в исследуемый период должность начальника отдела разрешений на строительство и ввода объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>» за оказание помощи в получении ФИО38 разрешения на строительство уже построенного магазина, находящегося в <адрес>. Своими действиями ФИО1 и ФИО36 способствовали ФИО38 в реализации достигнутого между ними соглашения.

Из показаний подсудимых ФИО1, ФИО36 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО36 обратился ФИО38, с просьбой в оказании помощи при получении разрешения на строительство уже построенного магазина по адресу: <адрес> и введении его в эксплуатацию, на что ФИО36 согласилась. После чего ФИО36 обратилась с указанным вопросом к ФИО1, на что ФИО1 сообщила ей о возможности решения данного вопроса за денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей, 50000 рублей из которых предназначались должностному лицу, а 50000 рублей за услуги ФИО1. ФИО36 сообщила об условиях получения разрешения на введение в эксплуатацию магазина в <данные изъяты> ФИО38, и получив согласие последнего сказала об этом ФИО1. Затем ФИО36 подготовила необходимые документы на магазин и передала их ФИО38, который по ее указанию передал документы с денежными средствами ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что он обратился к ФИО36 с вопросом оказания помощи при оформлении документов на магазин <адрес><адрес>, поскольку стены магазина уже были возведены, однако разрешения на строительство он не получал. ФИО36 согласилась помочь ему с этим вопросом, сообщив о том, что для получения разрешения необходимо передать денежные средства в размере 100000 рублей, 50000 рублей из которых предназначались должностному лицу, а 50000 рублей ФИО1. Денежные средства необходимо было передать через ФИО1. Прибыв в здание управления архитектуры по адресу: <адрес>, прошел в кабинет ФИО1 и передал ей документы с денежными средствами в размере 100000 рублей. Денежные средства были переданы им для выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию построенного им магазина. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 передала ему все необходимые документы на магазин, а именно разрешение на его строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 с вопросом о возможности получения разрешения на строительство, а в дальнейшем на ввод в эксплуатацию магазина по адресу: <адрес> на что он сообщил о возможности решения данного вопроса за 50000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала от имени ФИО38 заявление на получение разрешения на строительство магазина в <данные изъяты> с прилагаемой документацией, при этом передав ему денежные средства в сумме 50000 рублей.

О предварительном сговоре подсудимых на посредничество во взяточничестве свидетельствуют совместность, согласованность и взаимодополняемость их действий, которое подтверждается как собственными показаниями подсудимых, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО38, ФИО38, исследованными в судебном заседании, объективно подтвердившими тот факт, что в указанные в обвинении дату и время ФИО36 и ФИО1 договорились о том, что для получения разрешения на строительство уже построенного магазина, находящегося в <адрес><адрес> передадут денежные средства, принадлежащие ФИО38 в качестве взятки Свидетель №1, который в силу занимаемого им положения мог выдать указанное разрешение. Затем ФИО36 сообщив ФИО38 о возможности получения разрешения на строительство магазина за денежное вознаграждение и получив согласие последнего, подготовила необходимые документы, а в последующем передала их ФИО38 с указанием передать документы и денежные средства ФИО1, что ФИО38 и было сделано, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

- по п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Значительность размера взятки у суда сомнений не вызывает, и согласно примечания к ст.290 УК РФ превышает двадцать пять тысяч рублей.

Кроме того, по делу достоверно установлено, что, в частности, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших ФИО37 обратила их деньги в свою пользу, распорядилась ими в корыстных целях по своему усмотрению, в результате чего потерпевшим был причинен материальный ущерб. А подсудимая ФИО36 совершила посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду в отношении ФИО37), т.к. полагала, что договорилась с ФИО1 о совершении действий, направленных на непосредственную передачу взятки должностному лицу за оказание помощи в получении ФИО37 разрешения на строительство уже построенного магазина, находящегося в <адрес>.

Так из показаний подсудимой ФИО1 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО36 с вопросом о возможности получения разрешения на строительство уже построенного магазина по адресу: <адрес> предоставив документы на земельный участок по указанному адресу. Посмотрев с помощью спутниковой карты, что здание по указанному адресу не просматривается, она решила, что сможет справиться без помощи Свидетель №1, и самостоятельно получить разрешение на строительство уже построенного магазина, не передавая Свидетель №1 взятку. Затем она сообщила ФИО36 о том, что для получения разрешения необходимо передать денежные средства в сумме 100000 рублей, 50000 рублей из которых будут предназначаться должностному лицу, а 50000 рублей ей (ФИО1) за услуги. ФИО36 сообщила об условиях получения разрешения на введение в эксплуатацию магазина в <данные изъяты> ФИО37, и получив согласие последнего сказала об этом ФИО1. Затем ФИО36 подготовила необходимые документы на магазин и передала их ФИО37, который по ее указанию передал документы с денежными средствами ФИО1. В последующем ФИО1 не занималась вопросом получения разрешения на строительство магазина, принадлежащего ФИО37. Денежными средствами распорядись по своему усмотрению.

Из показаний подсудимой ФИО36 следует, что по просьбе ФИО37, желающего получить разрешение на строительство магазина по адресу: <адрес> договорилась с ФИО1 в оказании помощи при выдаче разрешения на магазин за денежное вознаграждение в размере 100000 рублей, полагая, что 50000 рублей предназначены должностному лицу, принимающему решение по выдаче разрешений, а 50000 рублей ФИО1. Сообщив ФИО37 об условиях в выдаче указанного разрешения, подготовила все необходимые документы и передала их ФИО37 с указанием размера денежных средств, которые нужно передать ФИО1. После чего, по указанию ФИО36 ФИО37 были переданы денежные средства ФИО1.

Из показаний потерпевших ФИО37 следует, что ими был возведен магазина по адресу: <адрес> без должного разрешения на строительство. Для разрешения вопроса в получении необходимого разрешения на строительство магазина обратились к ФИО36, которая сообщила о возможности решения их вопроса за денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей. Они понимали, что денежные средства предназначены должностному лицу. Подготовив необходимую сумму и получив от ФИО36 документы для получения разрешения на строительство магазина в <данные изъяты> передали по указанию ФИО36 в рабочем кабинете ФИО1 документы и денежные средства последней. Однако в связи с тем, что разрешение на строительство магазина длительное время им не выдавалось обратились к другому юристу, который через суд получил необходимое разрешение по вводу магазина в эксплуатацию.

При этом, ФИО1 денежные средства, переданные ей ФИО37 использовать в качестве решения вопроса по выдаче разрешения на строительство уже построенного магазина в <адрес> не планировала, каких - либо действий в этом направлении не предпринимала.

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение, ФИО37, воспринимая ФИО1 как лицо, способное решить вопрос с выдачей разрешения на строительство магазина, доверяя ей в силу занимаемой ею должности и заблуждаясь в том, что его вопрос будет решен, согласился с требованием последней, и передал указанную сумму в 100000 рублей ФИО1.

Полученными от ФИО37 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 ФИО37 причинен материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из показаний потерпевших, их ежемесячный доход составляет 110000 рублей, имеются кредитные обязательства.

О предварительном сговоре подсудимой ФИО36 на посредничество во взяточничестве свидетельствует факт того, что в указанные в обвинении дату и время ФИО36 договорилась с ФИО1 о том, что для получения разрешения на строительство уже построенного магазина, находящегося в <адрес> ФИО37 передаст денежные средства, принадлежащие ему в качестве взятки должностному лицу, который в силу занимаемого им положения мог выдать указанное разрешение. Полагая о том, что денежные средства действительно будут переданы должностному лицу для решения вопроса ФИО37, сообщила последнему о возможности получения разрешения на строительство магазина за денежное вознаграждение и получив согласие последнего, подготовила необходимые документы, а в последующем передала их ФИО37 с указанием передать документы и денежные средства ФИО1, что ФИО37 и было сделано, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Значительность размера взятки у суда сомнений не вызывает, и согласно примечания к ст.290 УК РФ превышает двадцать пять тысяч рублей.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим;

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

- по п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, данных о наличии у них каких - либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимым как в момент совершения противоправных деяний, так и в суде, суд признает их ответственными за свои действия.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства. Из характеристики, представленной участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.4 л.д.48), по месту жительства, работы, со стороны родственников характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.4 л.д. 45-46).

При изучении личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства. Из характеристики, представленной участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.4 л.д.160), по месту жительства, со стороны родственников, соседей характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.4 л.д. 157-158), состоит на учете у врача-онколога, зарегистрирована в качестве многодетной семьи (т.4 л.д. 166).

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 добровольно в присутствии защитника сообщила о совершенных ею преступлениях (т.2 л.д.63-64), после чего была задержана по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.291.1 УК РФ (т.2 л.д. 72-75). Подсудимая ФИО2 также добровольно в присутствии защитника сообщила о совершенных ею преступлениях (т.2 л.д.158-159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по двум эпизодам преступлений) признает явку с повинной (т.2 л.д.63-64), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в материалах уголовного дела имеются данные, свидетельствующие о совершении подсудимой по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении ей сведений, имеющих значение для их расследования; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (по эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ) признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (по двум эпизодам преступлений) признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой и иной помощи родителям, являющихся пенсионерами, оказание помощи сестре, имеющей ряд заболеваний, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему (по эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (по эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ), оказание финансовой помощи в оплате обучения и проживания дочери ФИО22, а также дочери гражданского супруга ФИО23

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по двум эпизодам преступлений) признает явку с повинной (т.2 л.д.158-159), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в материалах уголовного дела имеются данные, свидетельствующие о совершении подсудимой по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении ей сведений, имеющих значение для их расследования; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (по двум эпизодам преступлений) признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие имеющихся у нее заболеваний, состояние здоровья детей, принесение извинений потерпевшему (по эпизоду в отношении ФИО37), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (по эпизоду в отношении ФИО37), оказание помощи отцу, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО36 преступлений, их личностей, суд приходит к убеждению о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания (по эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ), не связанного с лишением свободы, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает финансовую и иную помощь дочери, обучающейся в высшем учебном заведении, родителям, являющимся пенсионерами, сестре, имеющей ряд заболеваний, социально адаптирована, положительно характеризуется, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд полагает с учетом мнением потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возможным применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначить ей наказание условно, установив подсудимой ФИО1 испытательный срок, достаточный для ее исправления, а также возложить на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ и услуг по строительству, ремонту, модернизации объектов недвижимости, разработкой строительных проектов, деятельностью в области архитектуры, деятельностью в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, кадастровой деятельностью и землеустройством, а также дополнительное наказание в виде штрафа в размере, определяемом в том числе, с учетом ее материального и семейного положения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, которая имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, состоит на учете у врача-онколога, оказывает помощь отцу, социально адаптирована, положительно характеризуется, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, с учетом состояния ее здоровья и здоровья ее детей, а также мнением потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначить ей наказание условно, установив подсудимой ФИО2 испытательный срок, достаточный для ее исправления, а также возложить на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 и ее материального положения, наличии на иждивении троих детей, и наличии имеющихся заболеваний не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, однако с учетом тяжести совершенных преступлений назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью по оказанию юридических услуг.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании Свидетель №4; компакт-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО1; компакт-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО2 –хранить при деле; ноутбук марки № модели <данные изъяты> с зарядным устройством- разрешить к использованию законному владельцу ФИО1; сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А22» - разрешить к использованию законному владельцу ФИО2; документацию о строительстве и о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес> журнал учета посетителей Муниципального предприятия <адрес> «<адрес>» проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро <данные изъяты> и Управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации <адрес> «<адрес>», содержащий сведения о посещении ФИО3 №1 указанных учреждений ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности, разрешив к использованию.

Вопрос по вещественному доказательству – личное дело Свидетель №1 разрешен при рассмотрении уголовного дела № в отношении Свидетель №1

Арест, наложенный на имущество ФИО1: - <данные изъяты>

Снять арест, наложенный на имущество ФИО2: - <данные изъяты>

С учетом материального положения ФИО2, наличии на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними, отсутствием места работы, в связи с имеющимися у нее заболеваниями, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.291.1, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ и услуг по строительству, ремонту, модернизации объектов недвижимости, разработкой строительных проектов, деятельностью в области архитектуры, деятельностью в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, кадастровой деятельностью и землеустройством сроком на 2 года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ и услуг по строительству, ремонту, модернизации объектов недвижимости, разработкой строительных проектов, деятельностью в области архитектуры, деятельностью в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, кадастровой деятельностью и землеустройством сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Штраф в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также запрет в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ и услуг по строительству, ремонту, модернизации объектов недвижимости, разработкой строительных проектов, деятельностью в области архитектуры, деятельностью в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, кадастровой деятельностью и землеустройством сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.291.1, п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься профессиональной деятельностью по оказанию юридических услуг на срок 2 года;

- по п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься профессиональной деятельностью по оказанию юридических услуг на срок 2 года;

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначить 7 лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной деятельностью по оказанию юридических услуг на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Запрет в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью по оказанию юридических услуг на срок 3 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Вопрос по вещественному доказательству – личное дело Свидетель №1 разрешен при рассмотрении уголовного дела № в отношении Свидетель №1

Арест, наложенный на имущество ФИО1: <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на банковские счета ФИО2: - <данные изъяты>

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья