Решение № 2-3723/2019 2-3723/2019~М-1485/2019 М-1485/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3723/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 1475000 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита ответчику.

Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, в связи с чем, за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1738368,14 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16891,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 1475000 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита ответчику.

В связи с тем, что ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1738368,14 руб.

Суд, проверив расчет задолженности по указанному кредитному договору, процентам, неустойки предоставленный истцом, соглашается с ним.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентам, неустойке в указанной выше общей сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 16891,84 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме 1738368 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины 16891,84 руб., а всего взыскать 1755259 (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская