Решение № 2-808/2021 2-808/2021~М-558/2021 М-558/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-808/2021

Магаданский городской суд (Магаданская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-808/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Макогон Д.Д.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Магаданэнерго» в период 01 марта 2002 года по 09 июля 2007 года осуществляло теплоснабжение объекта недвижимого имущества – <адрес>. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Собственником жилого помещения являлся ФИО1, который умер.

Просили взыскать с ответчика задолженность за период с 01 марта 2004 года по 09 июля 2007 года за потребленную тепловую энергию в сумме 49267 рублей 28 копеек, горячую воду в сумме 33904 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2695 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, согласно представленному до судебного заседания отзыву на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный в исковом заявлении период, истцом суду не представлено.

Исходя из положений ст. 205, п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из представленных доказательств следует, что в период с 01 марта 2004 года по 09 июля 2007 года нанимателем <адрес> являлся ФИО1, который умер.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2021 года истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность за период с 01 марта 2004 года по 09 июля 2007 года за потребленную тепловую энергию в сумме 49267 рублей 28 копеек, горячую воду в сумме 33904 рубля 97 копеек. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 01 марта 2004 года по 09 июля 2007 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, судебные расходы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления решения суда в окончательной форме – 29 марта 2021 года.

Судья Е.Ф.Пикалева



Суд:

Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пикалева Е.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ