Решение № 21-790/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 21-790/2025

№ 21-790/2025


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240428619794 от 13 декабря 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 13 декабря 2024 года, ФИО1 обратилась в Медногорский городской суд Оренбургской области с жалобой, в которой просила отменить указанный акт.

Определением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 14 марта 2025 года жалоба направлена по подсудности в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2025 года жалоба на постановление должностного лица от 13 декабря 2024 года была оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на подачу жалобу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу требований статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Оставляя жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 13 декабря 2024 года без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба была подана заявителем, по истечении установленного законом срока на подачу жалобы, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судьей районного суда) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240428619794 от 13 декабря 2024 года была направлена ФИО1 по адресу: (адрес)

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления должностного лица от 13 декабря 2024 года, был присвоен почтовый идентификационный номер №.В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), почтовое отправление, которым была направлена вышеуказанная копия постановления должностного лица, прибыло в место вручения 30 декабря 2024 года.

16 января 2025 года оно было возвращено отправителю, за истечением срока хранения и в этот же день поступило на временное хранение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 27 января 2025 года (понедельник).

Как следует из материалов дела, с жалобой в районный суд ФИО1 обратилась 11 марта 2025 года, что следует из штампа на конверте, то есть по истечению срока установленного КоАП РФ на подачу жалобы, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Поскольку жалоба была подана ФИО1 в суд с пропуском срока, ходатайство о его восстановлении представлено не было, она была обоснованно оставлена судьей районного суда без рассмотрения.

В жалобе заявитель ссылается на то, что копия постановления должностного лица от 13 декабря 2024 года была получена после ее обращения лишь 04 марта 2025 года.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены определения суда районного суда, поскольку обращаясь с жалобой на постановление должностного лица от 13 декабря 2024 года, с пропуском процессуального срока, ФИО1 не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указанные заявителем обстоятельства, а именно получении копии постановления должностного лица в иной срок могут быть проверены и им дана оценка только при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, поскольку жалоба, поданная в районный суд с пропуском срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении не могла быть принята к рассмотрению.

Материалы дела свидетельствуют о пропуске ФИО1 указанного срока при обращении с жалобой в районный суд 11 марта 2025 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ФИО1 не заявлялось, в связи с чем жалоба была правомерно оставлена без рассмотрения судьей районного суда.

Подача жалобы на постановление о назначении административного наказания с пропуском срока обжалования, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, является препятствием к ее рассмотрению в вышестоящем суде по существу в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для рассмотрения поданной ФИО1 жалобы являются верными, оснований с ними не согласиться не имеется.

Оставление без рассмотрения жалобы заявителя не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку ФИО1 не лишена возможности после устранения указанных недостатков жалобы защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Кувандыкский районный суд Оренбургской области в порядке, предусмотренном статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи городского суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина