Решение № 2А-2339/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2А-2339/2018

Дело № 2а-2339/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 ноября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, обязании отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, обязании наложения ограничений для должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, обязании отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, обязании наложения ограничений для должника.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 131262 рубля, судебных расходов на сумму 8 771,83 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3531,34 рубля. На основании указанного решения суда выдан дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в Шпаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнительного производства судебный пристав исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает установленных законом мер к принудительному исполнению решения суда, а также к обращению взыскания на имущества должника, взыскателю своевременно не направлены копии процессуальных документов по исполнительному производству. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не получены взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено незаконное и необоснованное постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, обязать судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство №, наложить арест на недвижимое имущество должника ФИО3, ограничив право последнего на выезд из РФ и право на управление транспортными средствами.

Административный истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО4 будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах не явки суду не представила, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая положения ст.150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч.3 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 131 262 рубля, судебных расходов на сумму 8 771,83 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 531,34 рубля. На основании указанного решения суда выдан дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в Шпаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований п. 4.4.2 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрация исполнительного документа произведена спустя лишь 2 месяца и 2 дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске счетов ФИО3 и наложение ареста на денежные средства находящиеся на счетах должника или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Выходом по адресу проживания должника от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, установлено проживание должника, а также отсутствии имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в налоговую службу; в кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных счетах; направлены запросы в ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю, УФРС по Ставропольскому краю, операторам сотовой связи, и др.

Согласно полученных ответов, сведений о зарегистрированном имуществе на должника отсутствуют. Из ответа Северо-Кавказского банка Сбербанка России установлено, что на имя ФИО3 открыты счета. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника. Согласно полученного ответа ПФР сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица отсутствуют.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов. Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры к отысканию должника и его имущества, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Возможность взыскания денежных средств с должника на настоящий момент не утрачена, заявитель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не были приняты меры по обращению взыскания на имущество должника, наложению ареста на имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе исполнительного производства не установлено наличие движимого или недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3

Кроме того, суд учитывает что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, обязании отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, обязании наложения ограничений для должника – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Судья Б.Б. Степанов