Решение № 2-1054/2018 2-1054/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1054/2018

К делу № 2-1054/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Выселки 30 июля 2018 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 236842,11 рублей под 19% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с договором, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла (__)____г., на (__)____ суммарная продолжительность просрочки составляет 1335 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (__)____г., на (__)____ суммарная продолжительность просрочки составляет 1726 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 170569,19 рублей. По состоянию на (__)____г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 563720,1 рублей, их них: просроченная ссуда 156884,47 рублей, просроченные проценты 45586,75 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 258032,79 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 103216,09 рублей, комиссия за смс-информирование 00.00 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ФИО1 не выполнил. (__)____ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», соответственно, последнее является правопреемником первого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. (__)____ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 563720,10 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8837,20 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направленные по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказывается от получения судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 (__)____ заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 236842,11 рублей сроком на 60 месяцев, под 19% годовых. Ответчик в свою очередь обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день сточки, что отражено в расчете задолженности.

Выпиской по счету ... с (__)____ по (__)____, подтверждается получение ФИО1 суммы кредита, и, в дальнейшем, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по нему.

В адрес заемщика ФИО1 (__)____ было направлено уведомлением об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Невыплата ответчиком основной суммы задолженности и процентов подтверждена расчетом задолженности по кредиту и процентам ПАО «Совкомбанк» и общая сумма задолженности составляет 563720,1 рублей, их них: просроченная ссуда 156884,47 рублей, просроченные проценты 45586,75 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 258032,79 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 103216,09 рублей, комиссия за смс-информирование 00.00 рублей.

Как следует из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 7 (ред. от (__)____) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Как следует из исковых требований, при просроченной ссуде в размере 156 884 руб. 47 коп. размер штрафных санкций составляет 258 032 руб. 72 коп. Суд считает возможным уменьшить пени до 120 000 рублей.

При размере просроченных процентов 45 586 руб. 75 коп. штрафные санкции составляют 103 216 руб. 09 коп., и суд считает возможным уменьшить пени до 50 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 372 471 руб. 22 коп., из них: просроченная ссуда 156884,47 рублей, просроченные проценты 45586,75 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 120 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 50 000 рублей, комиссия за смс-информирование 00.00 рублей

При этом суд принимает во внимание, что согласно Графика осуществления платежей, подписанного ответчиком при заключении Договора, при своевременной ежемесячной оплате, ФИО1 должен бы выплатить Банку по истечении 60 месяцев общую стоимость кредита в размере 368690 руб. 72 коп. В связи с чем суд полагает, что снижение пени не влечет причинение убытков Банку.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6924, 71 рубль., так как расходы подтверждены платежным поручением ... от 22.05.20118.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 372 471 рубль 22 копейки, из них: просроченная ссуда 156884,47 рублей, просроченные проценты 45586,75 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 120 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 50 000 рублей, комиссия за смс-информирование 00.00 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 924, 71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна