Приговор № 1-338/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-338/2025

66RS0005-01-2025-002088-18

Дело № 1-338/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панфиловой О.Д.

при секретаре судебного заседания Медведевой А.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ахмедовой А.О., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Романова А.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Ляховицкого М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату, время и месте у ФИО5, не имеющего в соответствии с Федеральным законом РФ от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии» и Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», разрешительных документов на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, реализуя который в период с 28 декабря 2010 года по 09 октября 2024 года ФИО5 стал хранить пистолет RECK модели GOVERNMENT. 35 GS, № ******, калибра. 35, и 6 патронов калибра. 35, по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>.

09 октября 2024 года в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 15 минут при осмотре места происшествия — <адрес> по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции обнаружены и изъяты со второй полки шкафа — купе, расположенного в одной из комнат квартиры пистолет RECK модели GOVERNMENT. 35 GS, № ******, калибра. 35 и 6 патронов. 35 калибра.

Обнаруженные и изъятые у ФИО5 пистолет, согласно заключения эксперта № 5652 от 26.10.2024 года, относится к категории гладкоствольного, короткоствольного огнестрельного оружия, является газо-дробовым пистолетом RECK модели GOVERNMENT. 35 GS, № ******, калибра. 35, промышленного производства фирмы «Umarex Sportwaffen GmbH&Co.KG;» (Германия), предназначен для стрельбы дробовыми и газовыми патронами калибра. 35, пригоден для стрельбы дробовыми патронами калибра. 35, и 6 патронов. 35 калибра, согласно заключения эксперта № 5652 от 26.10.2024 года являются дробовыми пистолетными патронами. 35-го калибра промышленного производства фирмы G.F.L. «Джулио Фиоччи», г. Лекко, Италия, предназначенными для газодробового гладкоствольного огнестрельного оружия иностранного производства калибра. 35, пригодными для стрельбы из представленного пистолета - RECK модели GOVERNMENT. 35 GS, № ******, калибра. 35 и обладают достаточной поражающей способностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал, однако фактических обстоятельств дела не отрицал, отвергая прямой умысел на совершение преступления и отнесение обнаруженного пистолета и боеприпасов к нему к огнестрельному оружию. Так, в судебном заседании подсудимый сообщил, что работает стрелком в ФГУП «Охрана» Росгвардия. Примерно в марте 1993 года с рук у неизвестного приобрел газовый пистолет и газовые патроны со слезоточивым газом к нему. Пистолетом никогда не пользовался, после покупки несколько месяцев носил его при себе, потом стал хранить дома по ул. Карлы Маркса. С 28 декабря 2010 года стал хранить пистолет с патронами по новому месту жительства по адресу: <адрес>. Приобретенный газовый пистолет иностранного производства не регистрировал. Указал, что в стволе пистолета имелся рассекатель, в связи с чем пистолет является газовым. О том, что ему продали не газовые патроны не знал, маркировку на патронах не понимал.

Как следует из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, 04 октября 2024 года он уехал из дома, в назначенное время не вернулся. Приехал 09 октября 2024 года около 20 часов, обнаружил, что дверь в его комнату вскрыта, мать ему сообщила, что приезжали сотрудники полиции, которые с ее разрешения взломали дверь в его комнату. Обнаруженный при осмотре в его комнате пистолет RECK модели GOVERNMENT. 35 GS,№ ******, КАЛИБРА. 35, снаряженный магазином с 6 патронами. 35 калибра, он приобрел примерно в 1990 годах с рук в г.Екатеринбурге. Раньше в 1990 годах, оборот такого вида оружия, а именно иностранного производства, и боеприпасов к нему было запрещено на территории РФ и ему бы ни кто на них разрешения не дал, поэтому он стал незаконно хранить, приобретенный им, указанный пистолет и боеприпасы к нему, в виде 6 патронов, у себя дома в шкафу. Хранил он его и носил при себе с целью самообороны, но никогда не использовал. Он знает и осознает, что для приобретения и хранения данного вида оружия и боеприпасов к нему необходимо сдавать экзамены и получать соответствующую лицензию. Однако никакой лицензии он никогда не получал, разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему у него не было и нет. Свою вину в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия - пистолета RECK модели GOVERNMENT. 35 GS,№ ******, КАЛИБРА. 35 и боеприпасов к нему — 6 патронов калибра. 35 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 78-80).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил частично, указав, что полагал газовый пистолет огнестрельным, у него был нервный срыв, однако за медицинской помощью он не обращался. В настоящее время настаивает на том, что приобретал газовый пистолет и патроны к нему, при даче показаний называл газовый пистолет огнестрельным, подробных вопросов об этом ему никто не задавал. Вину в совершении преступления не признаёт.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО5 своей вины в совершении вменяемого ему преступления в судебном заседании, его вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО6 ФИО6 № 2 в судебном заседании показала, что проживает вместе с сыном ФИО5 по адресу: <адрес>. Её сын уехал на военную выставку, его 4 дня не было, она его потеряла, обратилась 09 октября 2024 года в полицию. К ней приехали сотрудники полиции, опросили её, после чего с её разрешения сотрудники полиции открыли комнату сына, где обнаружили в шкафу пистолет. Показала, что работа сына связана с оружием, данный пистолет лежал давно, как он появился, она не знает.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6 №1, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП №7 УМВД России по г. Екатеринбургу. 09 октября 2024 года около 12 часов он находился на службе в составе СОГ, поступило уведомление о сообщении ФИО6 № 2 проживающей по адресу: <адрес>, о том, что увезли сына на темной машине и убили. В составе СОГ он выехал по указанному адресу, с разрешения ФИО6 № 2 проведен осмотр квартиры, в комнате ФИО5 находился шкаф-купе, на второй полке снизу которого обнаружен пистолет RECK модели GOVERNMENT. 35 GS,№ ******, КАЛИБРА. 35, снаряженный магазином с 6 патронами. 35 калибра, которые были изъяты и упакованы в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 65-67).

Помимо вышеприведенных показаний ФИО5, не оспаривавшего фактические обстоятельства совершения преступления, свидетелей, его вина подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту дежурного дежурной части ОП №7 УМВД России по г.Екатеринбургу, 09 октября 2024 года в 16 часов 43 минуты поступило сообщение от о/у ОУР ОП № №7 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 №1, о том что в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> СОГ в ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в шкафу обнаружен пистолет, патроны, разрешения на оружие нет (л.д. 10).

В соответствии с рапортом от 10 октября 2024 года оперуполномоченного ОУР ОП № 7 ФИО2, в рамках проведения ОПМ «Арсенал» по адресу: <адрес>, сотрудниками ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу в ходе осмотра происшествия изъяты пистолет RECK GOVERNMENT № ****** с обоймой, а также 6 патронов к нему, принадлежащие ФИО5 (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 09 октября 2024 года в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 15 минут с согласия ФИО6 № 2 осмотрена с применением фотосъемки <адрес>, где в одной из комнат в шкафу — купе обнаружен и изъят пистолет RECK модели GOVERNMENT. 35 GS, № ******, калибра. 35.,т в котором находился магазин с 6 патронами. Указанный пистолет с 6 патронами изъяты и упакованы (л.д. 14-26).

Установлено, что ФИО5 владельцем гражданского оружия не является (ответ на запрос из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Свердловской области от 10.02.2025 № 6231/2536 на л.д. 29).

Согласно заключению эксперта № 5652 от 26.10.2024 года, представленный пистолет относится к категории гладкоствольного, короткоствольного огнестрельного оружия, является газо-дробовым пистолетом RECK модели GOVERNMENT. 35 GS, № ******, калибра. 35, промышленного производства фирмы «Umarex Sportwaffen GmbH&Co.KG;» (Германия), предназначен для стрельбы дробовыми и газовыми патронами калибра. 35, пригоден для стрельбы дробовыми патронами калибра. 35., представленные патроны являются дробовыми пистолетными патронами. 35-го калибра промышленного производства фирмы G.F.L. «Джулио Фиоччи», г. Лекко, Италия, предназначенными для газодробового гладкоствольного огнестрельного оружия иностранного производства калибра. 35, пригодными для стрельбы из представленного пистолета - RECK модели GOVERNMENT. 35 GS, № ******, калибра. 35 и обладают достаточной поражающей способностью (л.д. 40-44).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 показал, что представленный на экспертизу пистолет нельзя отнести к оружию ограниченного поражения. Так, пистолет не сертифицирован в Российской Федерации, не является моделью оружия, его нельзя отнести к оружию ограниченного поражения, является огнестрельным и отвечает всем трём критериям: оружейность, огнестрельность, надежность. Действительно, на канале ствола пистолета имеется выступ, однако он не перекрывает канал ствола, не препятствует стрельбе дробовыми патронами. Обозначение на патронах 35 означает калибр, 1,4 и 1,6 мм – диаметр дроби. Представленный пистолет может использоваться как с газовыми, так и с дробовыми патронами.

Пистолет RECK модели GOVERNMENT. 35 GS,№ ******, КАЛИБРА. 35, с 6 стрелянными гильзами. 35 калибра в ходе выемки изъяты у специалиста ГТО ОП №7 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (протокол выемки на л.д. 56-57, протокол осмотра предметов л.д. 58-61).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО5 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Виновность ФИО5 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, а также данными в судебном заседании лишь в той части, в которой согласуются с представленными доказательствами и показаниями свидетелей, согласно которым в комнате ФИО5 09 октября 2024 года по адресу: <адрес>, обнаружен пистолет RECK модели GOVERNMENT. 35 GS, № ******, калибра. 35, который относится к категории гладкоствольного, короткоствольного огнестрельного оружия, является газо-дробовым пистолетом RECK модели GOVERNMENT. 35 GS, № ******, калибра. 35, промышленного производства фирмы «Umarex Sportwaffen GmbH&Co.KG;» (Германия), предназначен для стрельбы дробовыми и газовыми патронами калибра. 35, пригоден для стрельбы дробовыми патронами калибра. 35, и 6 патронов калибра. 35, которые являются дробовыми пистолетными патронами. 35-го калибра промышленного производства фирмы G.F.L. «Джулио Фиоччи», г. Лекко, Италия, предназначенными для газодробового гладкоствольного огнестрельного оружия иностранного производства калибра. 35, пригодными для стрельбы из представленного пистолета и обладают достаточной поражающей способностью. Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия пистолет с патронами изъят, направлен для проведения экспертизы. В судебном заседании установлено, что именно ФИО5 хранил обнаруженный пистолет и патроны по месту своего жительства.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы, не противоречат другим доказательствам, полностью согласуются с материалами дела. При этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 выводы экспертизы подтвердил в судебном заседании, разъяснив обстоятельства проведения экспертизы и основания для признания представленного пистолета огнестрельным оружием.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Обращая внимание на наличие ряда противоречий в показаниях подсудимого, суд относится критически к высказанной в судебном заседании позиции о том, что ФИО5 приобретал газовое оружие и полагал, что патроны заряжены газом, поскольку в силу своей деятельности ФИО5 хорошо знаком с Федеральным законом РФ от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии» и Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», имеет разрешение на ношение огнестрельного и газового оружия, специальных средств на время исполнения договорных обязательств, а также во время следования на охраняемый объект № 2114. К показаниям подсудимого в части отсутствия умысла на хранение огнестрельного оружия суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты интересов и желание уйти от установленной уголовным законом ответственности ФИО5

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 № 2 и ФИО6 №1 у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд использует в качестве доказательств заключение проведенной по делу экспертизы, признавая её допустимой, достоверной и относимой; учитывая при этом полноту проведенного исследования и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу. Оснований для назначения повторных экспертиз, в том числе физико-молекулярной экспертизы гильз для определения вида и марки пороха, не имеется, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 дал исчерпывающие ответы на все вопросы, касающиеся рассмотрения настоящего уголовного дела. То обстоятельство, что при исследовании пистолета специалист ФИО4 не смог ответить на вопрос об отношении предмета к категории огнестрельного оружия (справка об исследовании № 252 на л.д. 33), не является основанием для проведения дополнительной экспертизы, поскольку в ходе предварительного расследования квалифицированным экспертом проведена экспертиза, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов не имеется.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Факт незаконного хранения ФИО5 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему по адресу: в период с 28 декабря 2010 года по 09 октября 2024 года в квартире по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения, до момента фактического изъятия 09 октября 2024 года, нашел свое полное подтверждение.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, а также его показания в судебном заседании относительно фактических обстоятельств дела, свидетелей ФИО6 № 2 и ФИО6 №1, которые добыты с соблюдением требований закона, уточняют и дополняют друг друга, совпадая по всем существенным моментам, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Суд полагает достоверными показания подсудимого о том, что в квартиру по адресу: <адрес>, он переехал 28 декабря 2010 года, соответственно именно с указанного времени он хранил указанный пистолет с патронами по указанному адресу. Сообщенные подсудимым сведения подтверждаются копией его паспорта со штампом регистрации 28 декабря 2010 года (л.д. 83). В связи с указанным, суд полагает возможным определить период совершения преступления с 28 декабря 2010 года по 09 октября 2024 года.

Хранение указанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему осуществлялось ФИО5 незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», поскольку он не имел лицензии на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Как установлено судом, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему незаконно приобретены ФИО5 весной-летом 1993 года, ношение также производилось им в 1993 году (более точное время не установлено).

Сведений о том, что ФИО5 уклонялся от органов дознания или суда, в материалах уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах в настоящее время срок давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности за незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, течение которого согласно материалам дела не приостанавливалось, истек.

В этой связи из квалификации действий ФИО5 подлежит исключению признак незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении ФИО5 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

ФИО5 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и матерью ФИО6 № 2 положительно, оказывает помощь последней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных объяснениях после осмотра жилого помещения и изъятия оружия, указании обстоятельств приобретения оружия, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку осужденному назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы не применяются.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом ст. 3 ФЗ «Об оружии», положения § 18, п.п. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с изменениями от 9 ноября 1999 года) о том, что после разрешения дела оружие, признанное вещественным доказательством, должно направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

С ФИО5 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 3979 руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению дознавателя на предварительном следствии (л.д. 112, 113).

Как следует из материалов дела, ФИО5 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; он признана виновным в совершении преступления; данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- пистолет RECK модели GOVERNMENT. 35 GS,№ ******, КАЛИБРА. 35, хранящийся в камере хранения ОП №7 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 16 на л.д. 64), - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для определения его судьбы, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

- шесть стреляных гильз, переданные на хранение в камеру хранения ОП №7 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 16 на л.д. 64), - уничтожить.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в размере 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей, за услуги защитника в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья /подпись/ О.Д. Панфилова