Решение № 2-1200/2025 2-1200/2025~М-546/2025 М-546/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1200/2025

Дело №

24RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года <адрес>

Железногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.11.2017 №№, в соответствии с которым АО «Альфа Банк» предоставил должнику денежные средства в сумме 229 419 рублей 82 копейки, на срок 84 месяца, под 24,99 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. 28.05.2020 года между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» был заключен договор цессии - уступки прав требования, в соответствие с которым истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между АО Альфа Банк и ФИО1 На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 352 387 рублей 07 копеек, из которых: основной долг – 219 562 рубля 43 копейки, проценты – 132 824 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 11 310 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 20 000 рублей, почтовые расходы -76 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по месту регистрации, от получения извещения уклонилась, конверты возвращены отделением связи и помещены в материалы дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо АО Альфа Банк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, 17.11.2017 года между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по условиям которого, банк предоставил должнику денежные средства в сумме 229 419 рублей, сроком на 84 месяца, под 24,99% годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, ответчик нарушал обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

28.05.2020 года между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» был заключен договор цессии - уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого ООО ПКО Редут приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1

На момент заключения договора цессии от 28.05.2020 года размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствие с приложением №1 составил 250 821 рубль 50 копеек.

После заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Судебным приказом от 14.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность и судебные расходы в сумме 250821 рубль 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 28.08.2020 года судебный приказ от 14.08.2018 года отменен.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от 17.11.2017 по ежемесячному гашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному кредиту, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 352 387 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11309 рублей 68 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями и реестром на отправку заказной корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «Редут» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 17.11.2017 года по состоянию на 03.10.2024 года в размере 352 387 рублей 07 копеек, из них: 219 562 рубля 43 копейки – основной долг, 132 824 рубля 64 копейки – проценты, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 309 рублей 68 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 16 июня 2025 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк