Решение № 2-102/2025 2-2482/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-102/2025

УИД 37RS0022-01-2024-003035-89

Дело № 2-102/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика выплаченную в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 335 512,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 556,00 рублей, почтовые расходы в размере 111,60 рублей, в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов — день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

13.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства LadaGranta219040, г/н В3350037, под управлением ФИО2, и с участием транспортного средства CheryTIGGO7 PRO, г/н №, под управлением водителя ФИО1 В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате чего ФИО2 получил телесные повреждения и транспортное средство LadaGranta219040, г/н №, получило механические повреждения. На момент ДТП ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 029034S877. 14.08.2023 потерпевший ФИО2, в лице ФИО3, обратился в ООО «СК» Согласие» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного жизни и здоровья потерпевшего. ООО «СК» Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, 22.08.2023 в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50250,00 рублей. 21.08.2023 собственник транспортного средства LadaGranta219040, г/н В3350037, в лице ФИО4 по доверенности №37АА1820242, с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного имуществу. ООО «СК Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, 06.09.2023 в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 285 262,06 рублей по экспертному заключению № 123829 от 25.08.2023 - 246 300 руб. (с учетом износа) и утрату товарной стоимости (УТС) 38 962,06 рублей.

Истец ООО СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Третьи лица АО «Макс», ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.12.2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселения, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Судом установлено, что 13.04.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 22 минут водитель ФИО1, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем CheryTIGGO7 PRO, г/н №, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при проезде в прямом направлении перекрестка с <адрес>, регулируемого светофорным объектом, в районе <адрес>, нарушая требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД, выехала на перекресток проезжих частей <адрес> с <адрес> на красный запрещающий сигнал светофора, где при обнаружении опасности, в виде двигающегося по проезжей части <адрес> автомобиля марки LadaGranta219040, г/н №, под управлением водителя ФИО2, в направлении <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора, не уступила ему дорогу и совершила с ним столкновение, причинив по неосторожности пассажиру автомобиля LadaGranta219040, г/н №, ФИО6 тяжкий вред здоровью водителю, опасный для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7 13.04.2023 в -1 час 35 минут. Таким образом, ФИО1 допустил нарушения пп. 2.7, 6.2, 6.13 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности, в том числе вреда здоровью водителю ФИО2

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.12.2024 вступил в закону силу, в связи с чем установленные им обстоятельства, в том числе, в части вины ответчика в произошедшем ДТП, а также нахождения его в состоянии опьянения, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему делу.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ0290348877.

Как следует из материалов выплатного дела ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшим выплату страхового возмещения: за поврежденный автомобиль LadaGranta219040, г/н №, – в размере 285262,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № 237928 от 06.09.2023; за причинение вреда здоровью ФИО2 – в размере 50250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 226167 от 22.08.2023.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке регресса переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, которое произошло 13.04.2023, причинен вред здоровью водителю автомобиля LadaGranta219040, г/н №, ФИО2, указанному автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП, исходя из обстоятельств ДТП, является ФИО1 Учитывая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 335512,06 рублей, а ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в указанном размере.

Размер заявленного к взысканию ущерба подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и ответчиком не оспаривался, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на остаток суммы ущерба, с даты вступления в законную силу решения суда и по дату фактической уплаты.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в числе прочего, расходы по оплате государственной пошлины, а также издержки в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами, и других признанных судом необходимыми расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 111,60 рублей. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6556,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № 163363 от 14.06.2024. В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований в полном объеме указанные расходы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, выплаченной в качестве страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН №, сумму ущерба, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 335 512,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы ущерба в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты; почтовые расходы в размере 111.60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6556,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Цветкова