Решение № 2-3104/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-3104/2023

Гр. дело № 2-3104/2023

Строка 2.205

УИД 36RS0001-01-2023-000773-43


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» первоначально обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что в соответствии с кредитным договором №2317697300 от 04.09.2019г. заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, последний получил от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 240 000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 240000 руб. на счет заёмщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 240000 руб. (сумма к выдаче) выданы заёмщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 29.04.2021 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.05.2021. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заёмщиком не исполнено.

По состоянию на 13.03.2023г. задолженность заёмщика по договору составляет 268 636,16 руб., в том числе: сумма основного долга – 181 982,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12 114,29 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 70 668,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 871,59 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №2317697300 от 04.09.2019г. в размере 268 636,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 886,36 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.04.2023г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа, по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с кредитным договором <***> от 04.09.2019г. заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, последний получил от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 240 000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 240000 руб. на счет заёмщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре.

Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получены Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счёт, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией. Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п.1.1.Общих условий Договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявление по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребитель Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определен путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора: Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 6345,61 руб., с 04.05.2020г. – 5702,01 руб., с 03.10.2020г. – 5996,30 руб., с 03.01.2021г. – 5697,30 руб.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 99.00 руб.

Однако в нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1 - го до 150 дня) (л.д. 10).

Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25.02.2021г.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

15.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 в железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2019г. по состоянию на 24.05.2021г. в размере 268636,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 31.08.2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По состоянию на 13.03.2023г. задолженность заёмщика по договору составляет 268 636,16 руб., в том числе: сумма основного долга – 181 982,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12 114,29 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 70 668,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 871,59 руб., о чем имеется расчет задолженности по клиенту.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Определяя размер задолженности в части размера основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2317697300 от 04.09.2019г. в размере 197 096,50 руб. рублей, из которых: сумма основного долга – 184 982,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12 114,29 руб.

Истцом также заявлены ко взысканию 70668,007 руб. в качестве убытков, а также 871,59 руб. в качестве штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Стороной истца указано, что согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 04.09.2024г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, как указывает истец, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 26.01.2021г. по 04.09.2024г. в размере 70688,07 руб., что является убытками Банка.

Однако, суд не может согласиться с указанной позицией истца.

Согласно расчету истца указанная сумма убытков складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом согласно графику платежей за период с 26.01.2021г. по 04.09.2024г.

Фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика убытков в размере 70 668,07 руб. и штрафа в размере 871,59 руб. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 886,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 7615 от 25.05.2021г. и № 7531 от 13.02.2023г.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 141,93 руб., исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2317697300 от 04.09.2019г. в размере 197 096 рублей 50 копеек, из которых 184982 рубля 21 копейка – сумма основного долга, 12114 рублей 29 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 141 рубль 93 копейки, а всего 202 238 (двести две тысячи двести тридцать восемь) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.