Решение № 2-243/2019 2-243/2019(2-3842/2018;)~М-3422/2018 2-3842/2018 М-3422/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-243/2019

Дело № 2-243/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 04 июня 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 27.01.2017 в 09 часов 20 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, г/н №, принадлежащего ФИО1, автомобиля Audi А8, г/н №, и автомобиля Мazda 3, г/н №, которым управлял ФИО4

ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО4 по управлению автомобилем «Mazda 3», г/н №, было произведено в МСК Страж», страховой полис на момент ДТП действовал.

Страхование гражданской ответственности ФИО1 произведено в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО на момент ДТП действовал.

В связи с тем, что на момент обращения с заявлением о выплате страхового возмещения у МСК «Страж» была отозвана лицензия, истец 25.08.2018 направил в РСА заявление о компенсационной выплате, однако РСА выплат не произвел, а направил письмо от 06.09.2018, согласно которому истцу необходимо повторно выслать в адрес РСА расписку о возмещении ущерба, справку о ДТП, почему то выданную до 01.02.2012, и заверенную в установленном порядке (ДТП произошло 27.01.2017), оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке и оригинал экспертного заключения.

С указанным письмом истец не согласился, поскольку все указанные документы уже направлялись в оригинале в РСА вместе с заявлением о компенсационной выплате, и обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению независимой экспертизы транспортного средства № 052/02/17 от 13.03.2017 стоимость устранения дефектов автомобиля Volkswagen Tiguan, г/н № с учетом износа составила 305 440 рублей, УТС - 33 402 рубля, стоимость экспертных услуг - 7 000 рублей.

Ответчику РСА была направлена претензия, на которую он не ответил и компенсационной выплаты не произвел.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа составляет 38 200 рублей и подлежит взысканию с ФИО4

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 338 842 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, расходы оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на подготовку и направление претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 342,29 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 295 рублей; с ответчика ФИО4 - материальный ущерб в размере 38 200 рублей, расходы на подготовку искового заявления и представление интересов в суде в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 346 рублей.

Протокольным определением от 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением суда от 28.02.2019 по ходатайству ФИО1 по делу была назначена судебная комплексная экспертиза.

Определением судьи от 08.05.2019 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы, судебное заседание назначено на 04.06.2019.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 представил уточненный иск, в котором отказался от требований к ФИО4, а требования к РСА уточнил в связи с поступлением экспертного заключения и просил суд взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату с учетом УТС в размере 314 950 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, расходы оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на подготовку и направление претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 342,29 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 295 рублей.

Ответчик РСА, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ранее представил отзыв, в котором просил оставить требования истца к РСА без рассмотрения, в иске к РСА отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в отсутствие РСА.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещался по месту жительства, однако конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем суд признает причины его неявки неуважительными и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 04.06.2019 производство по делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Исходя из пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.1. Устава РСА, Российский Союз Автостраховщиков - это некоммерческая организация, представляющая собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных видов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из представленных в материалы дела справки о ДТП от 27.01.2017, фотографий, постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2017, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, из схемы места совершения ДТП (т. 1 л.д. 162), объяснений ФИО4, ФИО2, ФИО1 (т. 1 л.д. 163-165), пояснений ФИО2 к исковому заявлению (т. 1 л.д. 167) следует, что 27.01.2017 в 09 часов 20 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, г/н №, принадлежащего ФИО1, автомобиля Audi А8, г/н №, и автомобиля Мazda 3, г/н №, которым управлял ФИО4

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП является ФИО4, обязательное страхование гражданской ответственности которого на момент ДТП было произведено в ООО МСК «Страж», у которого Банк России отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности приказом от 30.11.2017.

25.08.2018 истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, которое РСА получил 03.09.2018, однако выплат не произвел.

PCА направил в адрес истца письмо № 832007-ЮО от 06.09.2018, согласно которому истцу необходимо представить ряд документов, а именно приложенную расписку о возмещении ущерба (предоставляется в случае не заполнения или заполнения не в соответствии с прилагаемой формой пункта 5 Заявления (Требования) о компенсационной выплате; справку о ДТП, выданную ГИБДД – формы №154 или формы №748, заверенную в установленном порядке; оригинал или копию постановления по делу об административном нарушении, заверенную в установленном порядке; оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с требованием РСА, истец 09.10.2018 в адрес ответчика заказным письмом с описью вложений была направлена претензия с экспертным заключением, которые получены ответчиком 16.10.2018, однако РСА выплат не произвел, а направил письмо от 22.10.2018, согласно которому истцу необходимо повторно выслать в адрес РСА приложенную расписку о возмещении ущерба (предоставляется в случае не заполнения или заполнения не в соответствии с прилагаемой форой пункта 5 Заявления (Требования) о компенсационной выплате; справку о ДТП, выданную ГИБДД – формы №154 или формы №748, заверенную в установленном порядке; оригинал или копию постановления по делу об административном нарушении, заверенную в установленном порядке; оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с законодательством.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), действовавших на период возникновения спорных правоотношений, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 года № 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил страхования, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Из материалов дела следует, что в адрес РСА истцом вместе с заявлением о компенсационной выплате 25.08.2018 направлены постановление по делу об административном правонарушении, экспертное заключение, нотариально заверенная копия паспорта, нотариально заверенная копия ПТС, расписка, справка о ДТП, извещение о ДТП, доверенность на представление интересов (т. 1 л.д. 8, 9, 78-112).

09.10.2018 в адрес РСА истцом направлена претензия с приложением справки о ДТП от 27.01.2017, постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2017, заверенной копии экспертного заключения от 13.03.2017, договора №42-18 от 03.10.2018, акта передачи денежных средств от 03.10.2018, расписки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование РСА, изложенное в письмах от 06.09.2018 и от 22.10.2018, являются незаконными, поскольку все предусмотренные Правилами ОСАГО документы истцом были представлены 04.09.2018 (т. 1 л.д. 78).

Учитывая изложенное, в срок до 24.09.2018 включительно РСА обязан был осуществить компенсационную выплату или отказать в выплате, однако этого сделано не было.

Доводы РСА о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, опровергаются представленными истцом: копией претензии, описью вложения в ценное письмо, заверенной почтовым штемпелем и кассовым чеком об оплате почтового отправления в адрес РСА от 09.10.2018, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34733725000013, согласно которому претензия получена РСА 16.10.2019, в связи с чем доводы РСА о необходимости оставления иска без рассмотрения подлежат отклонению.

Согласно заключению судебных экспертов №179/19 от 26.04.2019, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», механические повреждения кузова автомобиля Volkswagen Tiguan, госномер №, образовались в результате данного происшествия и едином механизме ДТП при указанных обстоятельствах, отмеченных в административном материале по факту ДТП от 27.01.2017 и гражданском деле по причинам, указанным в исследовательской части Заключения. Взаимный контакт, как автомобилей Volkswagen Tiguan, per. знак №, и Mazda 3, per. знак №, так и последующий контакт автомобилей Mazda 3, per. знак №, и Audi А8, per. знак №, имел место в данном происшествии и едином механизме ДТП, т.е. для автомобиля Mazda 3 в двух событиях. Поэтому характер механических повреждений автомобиля Volkswagen Tiguan, per. знак №, соответствует заявленным обстоятельствам и установленному механизму ДТП, произошедшего 27.01.2017.

Кроме того, согласно представленным фотографиям автомобиля Volkswagen Tiguan следовоспринимающий объект - повреждения передней части кузова автомобиля Volkswagen Tiguan соответствуют следообразующему объекту, т. е. механизму образования повреждений левой боковой части кузова автомобиля Mazda 3.

Таким образом, локализация и направленность механических повреждений автомобиля Volkswagen Tiguan, per. знак №, в совокупности с проведенным исследованием и установленным механизмом ДТП в противоречии с актом осмотра транспортного средства № 052 от 19.02.2017 не находится, и на момент исследования указывает на следующие повреждения: бампер передний; спойлер переднего бампера; накладка (щиток) переднего бампера нижняя; буфер переднего бампера; поперечина переднего бампера; балка переднего бампера; кронштейны переднего бампера наружные; решетка воздуховода переднего бампера средняя; решетка воздуховода переднего бампера правая; решетка воздуховода переднего бампера левая; фары радиатора; эмблема завода-изготовителя передняя; обе блок-фары; форсунки омывателей блок-фар, балка замковая передняя; опора замковой балки; распорка замковой балки правая; распорка замковой балки левая; сигнал звуковой высокого тона; сигнал звуковой низкого тона; капот; петли капота; замок капота нижняя часть; защелка капота; переднее правое крыло; переднее левое крыло; подкрылок передний левый; облицовка передних крыльев; передний правый лонжерон; передний левый лонжерон; фильтр воздушный; воздуховод передний левый; крышка АКБ; бачок омывателя; радиатор масляный АКПП; конденсатор кондиционера; трубопровод компрессора/конденсатора; охладитель надувного воздуха; радиатор; кожух вентилятора; электровентиляторы; облицовка радиатора нижняя.

Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании установлен факт ДТП и РСА в установленный Законом об ОСАГО срок не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты.

Согласно заключению судебных экспертов №179/19 от 26.04.2019, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля Volkswagen Tiguan, peг. знак №, определенная в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П, с учетом износа на дату ДТП составляет 290 900 рублей; без учета – 327 900 рублей, величина УТС указанного автомобиля на дату ДТП составляем 24 050 рублей.

Суд считает возможным положить в основу судебного решения указанное заключение экспертизы, поскольку экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз квалифицированным экспертом в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта отвечают требованиям объективности, а относимых и допустимых доказательств, опровергающих изложенные экспертом выводы, сторонами не представлено.

Также суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с изложенным суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 314 950 рублей (стоимость восстановительного ремонта 290 900 рублей, УТС 24 050 рублей).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно пункту 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным доводы РСА о том, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, то есть взыскание с РСА штрафа незаконно, подлежат отклонению, поскольку штраф с РСА подлежит взысканию в силу Закона об ОСАГО, а не Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика РСА штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 157 475 рублей, при этом, исходя из обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что для реализации своего права на получение страхового возмещения, а затем и компенсационной выплаты истец был вынужден понести расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей (т. 1 л.д. 33-35), учитывая среднерыночную стоимость расходов на оценку, суд считает возможным взыскать в пользу истца соответствующие расходы полностью, в размере 7 000 рублей.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, заключающегося в составлении и направлении претензии в РСА, подтвержденных договором услуг №42-18 от 03.10.2018 и актом передачи денежных средств от 03.10.2018, в размере 3 000 рублей.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (ред. от 26.04.2017), требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 342,29 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально (л.д. 9, 12).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, объем заявленных истцом требований, а также, что дело являлось сложным и рассмотрено в 5 судебных заседаниях, а также учитывая наличие возражений ответчика относительно чрезмерности расходов на представителя, и принципы разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором услуг №46-18 от 09.11.2018 и актом передачи денежных средств от 09.11.2018, в размере 20 000 рублей.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, а также части 3 статьи 196 ГПК РФ, в пользу истца с РСА подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 295 рублей, как заявлено истцом.

Кроме того, поскольку на день вынесения решения суда проведенная ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» судебная комплексная экспертиза, стоимость которой составляет 34 000 рублей, не оплачена истцом, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать соответствующие расходы в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» полностью с ответчика РСА в размере 34 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 314 950 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 157 475 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на подготовку и направление претензии в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 342,29 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 5 295 рублей, а всего 508 062,29 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы на производство судебной комплексной экспертизы в размере 34 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.06.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич