Решение № 2-1000/2026 2-1000/2026~М-525/2026 М-525/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1000/2026

Дело № 57RS0026-01-2026-000723-40 Производство № 2-1000/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании с арендатора стоимости восстановительного ремонта, сдаваемого в аренду жилого помещения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с арендатора стоимости восстановительного ремонта, сдаваемого в аренду жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и ФИО2 был заключен краткосрочный договор аренды жилого помещения на основании опубликованного на сайте https://kottedji-nasutki.ru/договор-оферты/ договора оферты. Данный договор был заключен путем совершения сторонами конклюдентных действий, выраженных во внесении денежных средств за проживание, внесении залога, предоставление паспорта, количества гостей, информации о времени прибытия и убытия, по жилому помещению по адресу: <...>. Таким образом, сторонами был согласован предмет договора аренды. Со стороны Арендатора ФИО2 была внесена сумма залога в размере 5 000 рублей. Жилое помещение были принято ФИО2 без замечаний. По истечению срока аренды, выезда ФИО2 из занимаемого им на основании договора аренды жилого помещения, ИП ФИО1 были выявлены следующие замечания и недостатки: сильное задымление и стойкий запах табачного дыма; выявлены следы прожогов на мебели; повреждена ванна (джакузи); прожжена мебельная полка с зеркалами; сломано основание дивана; повреждена спинка двуспальной кровати, недвижимость находится в сильно загрязненном состоянии и требует проведения профессиональной химической чистки текстильных элементов. ИП ФИО1 была вынужден совершить восстановительно-ремонтные работы: заменить джакузи (акриловою ванну); заменить мебельные полки зеркала; ремонт кровати; заменить основание дивана; произвести озонирование квартиры. Факт причинения вреда ФИО2 имуществу ИП ФИО1 подтверждается фото и видеоматериалами. С учетом того, что жилое помещение в период с 09.12.2025 15:00 по 11.12.2025 12:00 находилось в пользовании у ФИО2, то презюмируется, что вред, причиненный имуществу ИП ФИО1, совершил ФИО2 или проживающие с ним гости. В связи с вышеуказанным ИП ФИО1 причинены убытки в размере 118 000 рублей, составляющие стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, что подтверждается актом. Часть убытков была покрыта залогом, представленным ФИО2 при передаче жилого помещения. Оставшаяся часть непокрытых убытков составляет 113 000 рублей. На время восстановительного ремонта, ИП ФИО1 не могла заключать новые договоры аренды с иными Арендаторами, что повлекло возникновение упущенной выгоды в размере 5 000 рублей. ИП ФИО1 была подготовлена и направлена 15.12.2025 претензия в адрес ФИО2, в которой просила возместить компенсацию стоимости восстановительного ремонта, упущенную выгоду за время простоя, компенсацию услуг юриста на сумму 138 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб в виде затрат на восстановительный ремонт и упущенную выгоду за простой жилого помещения в размере 118 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами период с 23.12.2025 по 13.01.2026 в размере 1 123,81 рублей и далее, начиная с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 574 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Поскольку от истца не поступило возражений относительно рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен краткосрочный договор аренды жилого помещения на основании опубликованного на сайте https://kottedji-nasutki.ru/договор-оферты/ договора оферты.

Данный договор был заключен путем совершения сторонами конклюдентных действий, выраженных во внесении денежных средств за проживание, внесении залога, предоставление паспорта, количества гостей, информации о времени прибытия и убытия по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи квартиры или коттеджа от 11.12.2025 к договору оферты от 12.09.2022 следует, что дата заселения 09.12.2025, дата выезда 11.12.2025, размер залога 5 000 рублей, состояние квартиры или коттеджа на момент заселения без замечаний, состояние квартиры или коттеджа на момент выезда: прокуренная квартира, прожженная ванна джакузи с гидромассажем, прожженная мебельная полка ванны, сломан раздвижной двуспальный диван, сломана спинка кровати.

Таким образом, по истечению срока аренды, выезда ФИО2 из занимаемого им на основании договора аренды жилого помещения, ИП ФИО1 были выявлены следующие замечания и недостатки: сильное задымление и стойкий запах табачного дыма; выявлены следы прожогов на мебели; повреждена ванна (джакузи); прожжена мебельная полка с зеркалами; сломано основание дивана; повреждена спинка двуспальной кровати, недвижимость находится в сильно загрязненном состоянии и требует проведения профессиональной химической чистки текстильных элементов.

ИП ФИО1 произвела ремонтно-восстановительные работы: замена джакузи (акриловой ванны); замена мебельной полки зеркала; ремонт кровати; замена основания дивана; озонирование квартиры.

Факт причинения имущественного вреда ИП ФИО1 подтверждается фотоматериалами, актом выполненных работ, представленными в материалы дела.

В связи с вышеуказанным ИП ФИО1 причинены убытки в размере 118 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 12.12.2025. Часть убытков была покрыта залогом при передаче жилого помещения. Оставшаяся часть непокрытых убытков составляет 113 000 рублей.

На время восстановительного ремонта, ИП ФИО1 не могла заключать новые договоры аренды с иными Арендаторами, что повлекло возникновение упущенной выгоды в размере 5 000 рублей.

ИП ФИО1 была подготовлена и направлена 15.12.2025 претензия в адрес ФИО2, в которой просила возместить компенсацию стоимости восстановительного ремонта, упущенную выгоду за время простоя, компенсацию услуг юриста в сумме 138 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку заявленный истцом к возмещению размер ущерба подтвержден документально, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ремонтно-восстановительные работы в размере 113 000 рублей, упущенная выгода в размере 5 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами период с 23.12.2025 по 13.01.2026 в размере 1 123,81 рублей и далее, начиная с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по ее оплате в размере 4 574 рублей.

Между ИП ФИО1 и ФИО3 15.12.2025 был заключен договор об оказании юридических услуг № 1, стоимость услуг которого составила 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Учитывает категорию спора, степень сложности дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем выполненной представителем истца работы, количество и объем составленных процессуальных документов, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с арендатора стоимости восстановительного ремонта, сдаваемого в аренду жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт серии № №, выданный УМВД России по Орловской области 11.03.2020, в пользу ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, выдан 22.10.2015 ТП УФМС России по Калужской области в Мосальском районе, ОГРНИП <***>, ущерб в виде затрат на восстановительный ремонт и упущенную выгоду за простой жилого помещения в размере 118 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами период с 23.12.2025 по 13.01.2026 в размере 1 123,81 рублей и далее, начиная с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 574 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2026 г.

Судья Т.Г. Мукан