Решение № 12-50/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-50/2024

УИД 76RS0003-01-2024-000053-46

Дело № 12-50/2024


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТЭК» на постановление по делу об административном правонарушении №10623101700000000300 от 17 октября 2023 года главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 о привлечении ООО «РТЭК» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 17.10.2023г. № 10623101700000000300 владелец транспортного средства <данные изъяты>, - ООО «РТЭК» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Защитник ООО «РТЭК» Сапегин Я.А. обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент фиксации административного правонарушения заявитель сдавал транспортное средство в аренду <данные изъяты>», которое осуществляло перевозку и являлось работодателем водителя. Обжалуемое постановление было получено лишь 26.12.2023г. путем очной явки представителя ООО «РТЭК» в МТУ Ространснадзора по ЦФО, поскольку было направлено по адресу: <адрес>, в то время как юридическим адрес общества с 07.06.2022г. является: <адрес>, стр.5.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, обеспечив участие защитника по доверенности. Защитник Сапегин Я.А. доводы жалобы поддержал и показал, что транспортное средство выбыло из владения заявителя, что подтверждается представленными документами. Договор аренды действует до настоящего времени. Правоотношения между организациями имеются по разным договорам, поэтому в платежных поручениях указаны разные суммы, осуществляется взаимозачет.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 в суд не явилась. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО представил возражения на жалобу с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 06.09.2023г. в 08.25.18 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № на 12,77% (1,277т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,277 т при нормативной 10 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ООО «РТЭК». Право собственности на указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство заявителем не оспаривается, подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации ТС.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №. Приложением № к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 06.09.2023г., согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось в Ярославль со скоростью 64 км/час, имело 5 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 3-я, 4-я и 5-я строенные с расстоянием между осями 1,32 м и 1,33 м), общую массу с учетом погрешности 35,41 т при предельно допустимой массе 40,00 т, нагрузку с учетом погрешности на 2-ю ось 11,277 т при предельно допустимой нагрузке 10 т на ось (превышение на 12,77%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 29.09.2022г. было действительно до 28.09.2023г., то есть и на момент совершения вменяемого правонарушения, что подтверждается его копией, свидетельство об утверждении типа средств измерений действительно до 04.03.2024г.

В акте № разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства <данные изъяты>, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № к Правилам от 21.12.2020г. допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами для указанной автомобильной дороги составляет 10 т. Как указано выше, нагрузка на 2-ю ось автомобиля заявителя превысила допустимую на 12,77%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 10% образует состав предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе результатами контроля метрологических характеристик СВК по состоянию на 04.09.2023г. В соответствии с актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», контроль на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)» «Р-79» км 51+360 – км 51+560 04.09.2023г. пройден посредством КТС, показания находятся в норме.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы, заводской №, на 06.09.2023г. выявлено не было.

Из акта обследования участка автомобильной дороги в месте расположения АПВГК от 16.06.2023г. следует, что данный сегмент находится на прямом участке автомобильной дороги, продольные, поперечные уклоны, поперечная и продольная ровность проезжей части не превышают нормативные показатели и соответствуют требованиям приказа.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020г. № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было. Несоблюдение водителем скоростного режима, требований о равномерности движения при прохождения АПВГК, от ответственности собственника транспортного средства не освобождает. Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным.

Вынесенное в отношении ООО «РТЭК» постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает.

Далее, заявитель ссылается на заключенный 01.10.2022г. договор аренды транспортного средства, тем самым оспаривая нахождение транспортного средства в его владении на момент совершения правонарушения.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Защитником к жалобе приложены заверенные надлежащим образом копии:

- договора аренды транспортного средства № №РТ от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи к нему, согласно которым ООО «РТЭК» предоставляет за плату во временное владение и пользование ООО <данные изъяты> принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> (свидетельство о регистрации №), на срок по 30.09.2023г. включительно, с возможным продлением срока договора, определены сторонами размер и порядок внесения арендной платы, которая составляет 158 646,64 руб. в месяц, выплачивается ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «РТЭК»;

- транспортной накладной от 04.09.2023г., грузоотправителем в которой указан <данные изъяты> в <адрес>, грузополучателем <данные изъяты>» в <адрес>, вес груза составил 39540 кг, перевозчиком являлось <данные изъяты>», водитель ФИО6, в качестве тягача указан автомобиль заявителя с г.р.з. <данные изъяты>

- платежных поручений от 01.09.2023г., 06.10.2023г., 07.11.2023г., 04.12.2023г., 04.12.2023г., 27.12.2023г. и 01.02.2024г., согласно которым ООО <данные изъяты>» производило оплату по договору аренды транспортного средства от 01.10.2022г. в пользу ООО «РТЭК»;

- трудового договора № от 18.10.2021г., согласно которому ФИО6 трудоустроен в <данные изъяты>» в должности водитель-экспедитор на неопределенный срок;

- страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым страхователем являлся арендатор <данные изъяты> к управлению транспортным средством <данные изъяты>, допущено неограниченное количество лиц.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица – арендатора <данные изъяты> по трудовому договору с которым ФИО6 06.09.2023г. управлял тягачом заявителя, двигавшимся в связке с полуприцепом, принадлежащим арендатору, что является основанием для освобождения ООО «РТЭК» от административной ответственности за вменяемое правонарушение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.10.2023г., вынесенное в отношении ООО «РТЭК», подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТЭК» удовлетворить.

Постановление № 10623101700000000300, вынесенное 17 октября 2023 года главным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО5 о привлечении ООО «РТЭК» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова