Решение № 2-4335/2017 2-4335/2017~М-3544/2017 М-3544/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-4335/2017

Дело № 2-4335/2017 КОПИЯ


Решение в мотивированном виде

изготовлено 04 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года

город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику, в обосновании своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме <иные данные>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату полученной денежной суммы займа не исполнил. В связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме <иные данные>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату полученной денежной суммы займа не исполнил.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, нарушил сроки внесения платежей, иного не доказано.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет <иные данные>.

Поскольку, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняла обязательства, сумма займа до настоящего времени не возвращена, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова