Решение № 2-514/2020 2-514/2020~М-1692/2019 М-1692/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-514/2020

Дело № 2-514/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ващенко С.С., при секретаре судебного заседания Полищук Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2

о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами договор займа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющейся распиской ответчика, в которой он указывает о получении от истца суммы долга и обязуется ее возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком не возвращен долг. Досудебное требование истца о возврате долга ответчик в добровольном порядке не выполняет.

ФИО3 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

ФИО6, извещенная надлежащим в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении сообщила суду о согласии на рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 117,167,233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть с согласия истца настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами договор займа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющейся распиской ответчика, в которой он указывает о получении от истца суммы долга и обязуется ее возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить истцу указанную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа ответчик не возвратил сумму долга.

20.10.2019г. истец направляла в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, на которое он не ответил, что подтверждается описью вложения и уведомлением о получении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания суммы задолженности, суд инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 428, 811, 819 ГК РФ, находит установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (при этом период просрочки платежа составляет 133 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки в расчет определен в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и признает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, а также отсутствием доказательств погашения ответчиком задолженности.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела таких данных не содержат.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при принятии решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Вместе с тем, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не содержат каких-либо доказательств того, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, отсутствуют договоры, квитанции об оплате, не представляется возможным определить объем оказанных услуг. В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С. Ващенко