Постановление № 1-126/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017Мончегорский городской суд (Мурманская область) - Уголовное № 1-126/2017 г. Мончегорск «22» сентября 2017 года Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С. при секретаре Петровой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Середы В.В., защитника – адвоката Кельманзона М.А., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Хоменко Т.В., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По ходатайству обвиняемого ФИО1 судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что достиг примирения с обвиняемым, вред ему заглажен в полном объеме, претензий он не имеет, выразил отказ от исковых требований, при этом последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего – адвокат Хоменко Т.В., поддержала ходатайство Потерпевший №1 Обвиняемый ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе его нереабилитирующий характер, ему разъяснены и понятны. Защитник Кельманзон М.А. полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. Государственный обвинитель Середа В.В. полагает, что требования уголовного и уголовно-процессуального закона выполнены, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением не имеется. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По настоящему делу установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме и достиг с ним примирения. Учитывая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему материального ущерба и его отказ от ранее заявленного гражданского иска, указанный гражданский иск разрешению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 239 УПК РФ, Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде .... - отменить. Вещественные доказательства: .... .... Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья Д.С. Беркович Суд:Мончегорский городской суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Беркович Дмитрий Семенович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |