Приговор № 1-89/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020

дело №1-89/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А., ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Закировой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированной и проживающей в д.ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, отбытое наказание составляет 04 месяца 03 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО4 будучи ранее подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, находясь в <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устроила в отношении Потерпевший №1 скандал, затем схватившись руками за левую руку выворачивала в разные стороны, скручивала кожу на руке, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья и ссадины левого лучезапястного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда находясь в <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, устроила с Потерпевший №1 скандал, схватила её двумя руками за левую руку и стала выкручивать в разные стороны с усилием. Потерпевший №1 кричала от боли. Затем Потерпевший №1 пошла к соседке Свидетель №1 и вызвала полицию.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой установленной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире по <адрес> Республики Татарстан, устроила скандал, схватила Потерпевший №1 руками за левую руку и стала выворачивать в разные стороны, с усилием скручивать на ней кожу, причиняя физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков. Затем Потерпевший №1 пошла к Свидетель №1 и попросила позвонить в полицию (л.д.50-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что она проживает в <адрес>. В соседней комнате проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Свидетель №1 находилась в своей комнате и слышала, что Потерпевший №1 и ФИО4 ссорились. Потерпевший №1 стала кричать, будто ей причиняли боль. Потерпевший №1 пришла к Свидетель №1 показала покраснение на левой руке, сказала, что ФИО2 выворачивала ей руку, попросила вызвать полицию (л.д.53-54).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира по <адрес> Республики Татарстан. Порядок в квартире не нарушен (л.д.13-15).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде кровоподтека левого предплечья и ссадины левого лучезапястного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью. Образовались от воздействия тупого твердого предмета, механизм образования: удар, сдавление, трение. Морфологические признаки повреждений не исключают возможность образования в переделах 2-3 суток до осмотра судмедэкспертом. На теле свидетельствуемой имеются 1-2 точки приложения травмирующей силы. Возможность получения повреждений при падении из положения стоя на плоскость исключается (л.д.25-26).

Из постановления мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа (л.д.20-21).

Из заключения экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 обнаруживается «Другое органическое расстройство личности и поведения в связи с травмой головного мозга», отягощенная синдромом зависимости от алкоголя средняя стадия. Указанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей правонарушения она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо страдающее синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в наблюдении и лечении, медицинской и социальной реабилитации у врача-нарколога (л.д.43-45).

У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании ФИО4 принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов уголовного дела и обстоятельств, характеризующих личность ФИО4 Оценив в совокупности материалы уголовного дела, учитывая поведение подсудимой во время судебного заседания, суд признает заключение экспертов достоверным, а ФИО4 вменяемой.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО4 в совершении преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимой ФИО4 виновной в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по статье 116.1 УК РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимой ФИО4 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения в отношении подсудимой статьи 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с совершением ФИО4 преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 117 УК РФ окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимой ФИО4 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство - постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию ФИО4 определить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы ФИО1 муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 04 (четыре) месяца 03 (три) дня.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 25.09.2020 г.

.

.