Решение № 2-2709/2019 2-2709/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2709/2019

Дело № 2-2709/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Виктория» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, отмене государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и аннулировании записи в ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ДНТ «Виктория» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании протокола № 12 общего собрания членом ДНТ «Виктория» от 11 марта 2017 года она была избрана председателем правления ДНТ «Виктория». 23 декабря 2018 года было проведено очередное общее информационное собрание, где председателем правления товарищества был избран ФИО2 В действительности данное общее собрание не проводилось. 23 декабря 2018 года было проведено только информационное общее собрание членов ДНТ. Голосование по вопросу переизбрания председателя правления также не проводилось, не подтверждено наличие кворума, необходимого для проведения общего собрания. Таким образом, ФИО2 избран председателем правления ДНТ с нарушением положений Устава ДНТ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня общего собрания ДНТ «Виктория» от 23.12.2018 года (протокол № 17), в том числе об избрании председателем правления ДНТ «ВИКТОРИЯ» ФИО2; отменить государственную регистрацию внесенных изменений в сведения о юридическом лице ДНТ «Виктория», содержащиеся в ЕГРЮЛ от 17.01.2019 года; аннулировать регистрационную запись № 2195007036167 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ДНТ «Виктория».

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству - ФИО3 исковые требования поддержали, пояснив их по существу.

Представители ответчика ДНТ «Виктория» ФИО2, действующий на основании Устава, и представитель по доверенности - ФИО4, иск не признали в полном объеме, представили письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены:

- ФИО7, показавший суду, что он является руководителем Солнечногорского отдела садоводов, членом ДНТ «Виктория» он не является, никакой должности в структуре ДНТ не имеет. 23.12.2018 года было проведено общее очередное информационное собрание, в котором свидетель принимал участие. За месяц до проведения собрания истец позвонила ему и сообщила о нездоровой обстановке в ДНТ и попросила дать ей рекомендации, в связи с чем он порекомендовал истцу провести собрание для информирования о том, что произошло за период ее правления. Она заказала помещение, пригласила участкового и помощника на собрание, развесила бюллетени, и пригласила его. Приглашению председателя правления ДНТ он принимал участие в собрании в качестве руководителя Солнечногорского отделения союза садоводов. Положение Устава, регламентирующего проведение подобного собрания свидетель назвать затруднился. Информационное собрание от 23 декабря 2018 года никакого значения не имело, на нем никто не избирался. Присутствовавший на собрании ФИО8, являющийся членом ДНТ, все время прерывал собрание и не говорил по повестке дня. Собрание вел ФИО7 Кто-то из членов ДНТ вел альтернативную регистрацию. По окончании собрания никаких голосований и решений не проводилось. Представленный истцом протокол, по мнению свидетеля, можно считать действительным, он его подписывал, так как это было информационным собранием и не имеет ни какой силы;

- ФИО9, показавший суду, что является одним из учредителей ДНТ «Виктория», членом товарищества является его мать. С самого начала он занимался процедурой оформления документов, присутствовал практически на всех собраниях. 23 декабря 2018 года он присутствовал на собрании, куда его пригласила ФИО1, пояснив, что это информационное собрание. Он присутствовал в качестве представителя своей матери. Он контактирует с членами ДНТ, в том числе, одной из старожилов – ФИО33, от которой он услышал о том, что развешано объявление об информационном собрание. Никаких информационных сообщений доведено до него не было. Во время собрания к нему подходил ФИО8, который попросил в чем-то расписаться, но он отказался. ФИО8 сказал, что это подписи для переизбрания председателя. Сколько человек присутствовало на собрании он точно не помнит. Количество членов товарищества составляет 90 человек и три участка общего пользования. Имеется выписка из протокола № 37 о согласовании членов ДНТ «Виктория». На основании выписки из протокола, КУИ администрации выдал им дополнительное соглашение;

- ФИО10, показавшая суду, что является членом ДНТ с апреля 2017 года, с мая 2018 года является членом правления товарищества. 04 декабря 2018 года было проведено собрание правления, на котором было принято решение о проведении информационного собрания с членами ДНТ. Был составлен протокол, как могли до членов товарищества донесли информацию. Сколько людей присутствовало на собрании свидетель пояснить затруднилась. Помещение для собрания было оплачено с 11-00 часов на 14-00 часов. Голосований никаких не проводилось. Уведомления развешивались на стенде. Протокол информационного собрания вела она, была секретарем, на собрании планировалось просто информировать людей об итогах года и о том, что было запланировано. Был приглашен сотрудник полиции, поскольку со стороны ФИО5 были неоднократные срывы собрания и неправомерное поведение. В настоящее время списки членов восстановили, по ее мнению, в ДНТ 87-90 членов товарищества;

- ФИО11, показавшая суду, что является членом ДНТ с 2018 года, также является членом ревизионной комиссии. Принимала участие в собрании 23 декабря 2018 года, это было информационное собрание, 10 декабря 2018 года было вывешено объявление с повесткой дня, был плановый отчет. На собрании придерживались повестки дня. Все озвучили согласно повестки дня. Вопроса переизбрания председателя не было. Информировали о собрании на стенде, по приложению «ватсап», обзванивали членов товарищества. Сотрудники полиции присутствовали на собрании, периодически успокаивал наших оппонентов. Кто вызвал полицию мне не известно.

Также, в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетелей допрошены:

- ФИО12, показавшая суду, что она является членом ДНТ «Виктория» примерно с 2013 года. В правление товарищества не входила, является правообладателем участка по договору аренды. На собрании 23.12.2018 года она присутствовала, о собрании узнала из сообщения на стенде и от членов правления товарищества. Повестка дня была указана в сообщении, в том числе было указано о переизбрании председателя правления. Проводилось одно собрание. О собрании по вопросам хозяйственной деятельности она ничего не слышала. ФИО1 также присутствовала на собрании. Имелся список присутствующих и список для голосования, на собрании присутствовало более тридцати человек. Свидетель считает, что единственный утвержденный список - от 18.02.2017 года, в котором указан 60+1 член. Других списков и собраний, на которых утверждались списки, не было. В апреле собраний не было. Она участвовала в составлении списков от 15 апреля, но решений по ним не принималось. ФИО1 просто сказала ей вписать некоторых людей. Этих списков от 15 апреля было несколько, потому что люди добавлялись постепенно. Эти списки, в действительности, составлялись в разные даты, и не на основании какого-либо решения собрания. 23.12.2019 года свидетель принимала участие в голосовании, в котором также принимало участие более 30 человек;

- ФИО8, показавший суду, что является членом ДНТ «Виктория» и членом правления товарищества с апреля 2013 года. Он присутствовал на собрании 23.12.2018 года. Члены товарищества уведомлялись о проведении собрания по телефону, через интернет, а также за 15 дней вывешивались объявления с повесткой дня, в которой говорилось о переизбрании председателя правления. Параллельно ФИО1 уведомляла о проведении собрания людей, которым она выделяла земельные участки, но которые не являются членами ДНТ «Виктория». Кворум состоялся. Всего в товариществе 61 член, на собрании присутствовало около сорока человек, проголосовало, по мнению свидетеля, 34 члена. Список членов товарищества был принят в феврале 2017 года. После этого список не переутверждался. 15 апреля 2019 года проводилось собрание, на котором никакие списки не утверждались. Списки от 15 апреля 2019 года – это незаконное оформление участков на лиц, которые не являются членами ДНТ «Виктория», по этому поводу свидетель неоднократно обращался в правоохранительные органы. Порядок утверждения членов такой: человек пишет заявление о принятии в члены товарищества, оплачивает членские взносы, потом принимается решение о принятии в члены на общем собрании. Сумма членских взносов устанавливается на собрании. Все 61 человек пришли и написали заявления. Всего членов товарищества – 61, при его правлении было свободно 29 участков. Потом еще приняли двух человек, а остальные 27 участков оформлены незаконно, т.к. решений о выделении этих участков нет.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу положений пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

На основании п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 12 общего собрания членов ДНТ «Виктория» от 11 марта 2017 года ФИО1 избрана председателем правления указанного товарищества.

23 декабря 2018 года было проведено общее собрание членов ДНТ «Виктория».

Повестка дня указанного общего собрания была заведомо (за 14 дней) размещена на информационном стенде товарищества, что подтверждается представленными стороной ответчика фотографиями.

Истец присутствовала на общем собрании 23 декабря 2018 года, принимала участие по вопросам повестки дня, среди которых был вопрос о снятии с истца полномочий председателя правления товарищества и выборе другого члена товарищества на должность председателя правления ДНТ «Виктория».

Оспариваемый истцом протокол № 17 от 23 декабря 2018 года, в котором указаны решения общего собрания членов товарищества, в том числе по вопросу выбора председателя правления товарищества, имеет указание на количество присутствовавших и принявших участие членов товарищества – «присутствовало 32 члена товарищества, что составляет 56,14 %». Указанный протокол имеет хронологическую цифру № 17, что соответствует хронологической последовательности предыдущих протоколов общего собрания Товарищества за прежние годы.

Приложением протокола № 17 являются листы голосования с оригинальными подписями членов товарищества и граждан ведущих садоводство без участия в товариществе (3 подписи не членов товарищества: ФИО13, ФИО14 и ФИО15). Всего лист голосования «За снятие полномочий с ФИО1» содержит 34 подписи. Члены товарищества присутствовавшие и принявшие участие на общем собрании членов товарищества 23 декабря 2018 года выразили свою волю путем подписи на листе голосования с указанием, за какое решение они подписываются.

Представленный истцом протокол № 2 общего информационного собрания членов ДНТ «Виктория» содержит порядковый номер – «2», что не соответствует хронологической последовательности протоколов общего собрания товарищества. В указанном протоколе нет сведений о количественном присутствии на собрании членов товарищества. Указано только присутствие одного гражданина – ФИО7 Повестка дня собрания, указанная в протоколе № 2 не соответствует размещенному объявлению на информационном стенде до проведения собрания. В протоколе № не поставлен вопрос об избрании ни председателя общего собрания, который должен вести собрание, ни секретаря собрания, который непосредственно вел протокол собрания. Также председатель собрания и секретарь собрания не выбраны общим собранием. Однако 2-й лист протокола № 2 содержит указание – «Председатель собрания ФИО7» и его подпись. Согласно свидетельским показаниям ФИО7, данными в рамках судебного заседания, он не является членом товарищества и вопрос об его избрании председателем собрания не отражен в протоколе №. Протокол № не содержит листа с подписями присутствовавших на собрании членов товарищества. Согласно протоколу № 17 от 23 декабря 2018 года установление лиц являющихся членами товарищества происходило на основании списка членов товарищества от 18 февраля 2017 года, который содержит 61 члена товарищества. Согласно указанному списку листы голосования протокола № содержат 34 подписи, из которых 31 члена товарищества и 3 человека ведущих садоводство без участия в товариществе (не члены Товарищества - ФИО14, ФИО13, ФИО15).

В судебном заседании установлено, что истец на общем собрании присутствовала. Листы голосования протокола № 17 содержат 31 подписи членов товарищества и одним членом товарищества, который от подписи отказался является сама ФИО1 (31 + 1 = 32). Таким образом, всего присутствовало 32 члена товарищества, что соответствует протоколу № 17 и списку членов товарищества от 18 февраля 2017 года.

Истцом в обоснование своих требований представлен список членов товарищества от 15 апреля 2017 года, содержащий информацию о 79 членах товарищества. Однако, согласно ответу на судебный запрос от 18 июня 2019 года администрацией Солнечногорского городского округа Московской области были предоставлены следующие списки: список членов товарищества от 18 февраля 2017 года - идентичный списку представленному в суд ответчиком; список членов товарищества от 15 апреля 2017 года – всего 6 членов товарищества; список членов товарищества от 15 апреля 2017 года – всего 15 членов товарищества; список членов товарищества от 15 апреля 2017 года – всего 4 члена товарищества; список членов товарищества от 15 апреля 2017 года – всего 7 членов товарищества. Таким образом, ответ администрации Солнечногорского городского округа Московской области на судебный запрос со списками членов товарищества содержит подтверждение о наличии нескольких списков членов товарищества от 15 апреля 2017 года, имеющих одну и ту же дату и одни и те же подписи (подписи самого истца и секретаря). Список членов товарищества от 15 апреля 2017 года, представленный истцом в суд отличается от списков членов товарищества имеющихся и представленных ранее истцом в администрацию Солнечногорского городского округа Московской области, т.е. одна и та же дата списка и подписи, но различные фамилии и количественный состав членов товарищества.

На судебный запрос от 18 июня 2019 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд представлены копии регистрационных дел на каждый земельный участок, находящийся в ДНТ «Виктория».

При изучении регистрационных дел, судом установлено, что земельный участок №, кадастровый №, регистрационное дело №, 12 апреля 2018 года зарегистрировано отчуждение указанного земельного участка от ДНТ «Виктория», в лице ФИО1 на ФИО16 Однако, представленный истцом в суд список членов ДНТ «Виктория» содержит иные сведения владельца и члена указанного земельного участка – ФИО17 Кроме того, в регистрационном деле имеется список членов ДНТ «Виктория» от 15 апреля 2017 года (с такой же датой, которая была представлена истцом в суд), но с другими фамилиями. Список имеет всего 3 члена товарищества, членом товарищества по отношению к указанному земельному участку (№, кадастровый №) в этом списке является ФИО18 Таким образом, список членов товарищества от 15 апреля 2017 года представленный истцом в суд отличается от списка членов товарищества от 15 апреля 2017 года, находящегося в регистрационном деле; земельный участок №, кадастровый №, регистрационное дело №, 12 апреля 2018 года зарегистрировано отчуждение указанного земельного участка от ДНТ «Виктория», в лице ФИО1 на ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор уступки подписан 12 сентября 2017 года, когда ФИО19, была несовершеннолетней). Однако, представленный истцом в суд список членов ДНТ «Виктория» содержит иные сведения владельца и члена указанного земельного участка – ФИО20

Кроме того в регистрационном деле имеется список членов ДНТ «Виктория» от 15 апреля 2017 года (с такой же датой, которая была представлена истцом в суд), но с другими фамилиями. Список имеет всего 3 члена товарищества, правообладателем указанного земельного участка №, кадастровый №) в этом списке является ФИО19 Таким образом, список членов товарищества от 15 апреля 2017 года представленный истцом в суд также отличается от списка членов товарищества от 15 апреля 2017 года, находящегося в регистрационном деле; Правообладателем земельного участка №, кадастровый № (номер регистрации №) является ФИО14 Однако, представленный истцом в суд список членов ДНТ «Виктория» содержит иные сведения владельца и члена указанного земельного участка – ФИО21 Кроме того, в регистрационном деле имеются 2 (два) списка членов ДНТ «Виктория» от 15 апреля 2017 года (с такой же датой, которая была представлена истцом в суд), первый список содержит всего 56 членов товарищества (тогда как представленный истцом в суд список членов товарищества содержит 79 членов), где порядковый №, земельный участок №, кадастровый № – членом товарищества является ФИО22 и порядковый №, земельный участок №, кадастровый № – членом товарищества является ФИО23 Далее, в том же регистрационном деле имеется второй список членов товарищества, который содержит всего 15 членов товарищества, где в отношении того же земельного участка №, кадастровый № – членом товарищества является уже другое лицо – ФИО24 и в отношении земельного участка №, кадастровый № – членом товарищества является также другое лицо – ФИО25, а за ФИО14 во втором списке членов товарищества закреплен совсем другой земельный участок - №, кадастровый №.

Таким образом, список членов товарищества от 15 апреля 2017 года представленный истцом отличается от двух списков членов товарищества от 15 апреля 2017 года, находящихся в регистрационном деле, также два списка членов товарищества, находящихся в регистрационном деле отличны друг от друга; земельный участок №, кадастровый №, регистрационное дело № 50-50/009-50/009/011/2017-9458, 09 июня 2017 года зарегистрировано отчуждение указанного земельного участка от ДНТ «Виктория», в лице ФИО1 на ФИО26 Однако, представленный истцом в суд список членов ДНТ «Виктория» не содержит такого земельного участка, согласно представленному в суд истцом списку, указанный земельный участок является нераспределенным и принадлежит товариществу. Кроме того в регистрационном деле имеется 2 (два) списка членов ДНТ «Виктория» от 15 апреля 2017 года (с такими же датами, которая была представлена истцом в суд), но с другими фамилиями. Первый список имеет всего 80 членов товарищества и не содержит такого земельного участка, а второй список имеет 15 членов товарищества, согласно которому правообладателем указанного земельного участка №, кадастровый №) в этом списке является ФИО26 Таким образом, список членов товарищества от 15 апреля 2017 года представленный истцом в суд отличается от двух списков членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ находящихся в регистрационном деле. Также два списка членов товарищества, находящихся в регистрационном деле отличны друг от друга; земельный участок №, кадастровый №, регистрационное дело №, уведомление об отказе в государственной регистрации от 10 декабря 2018 года.

Представленный истцом в суд список членов ДНТ «Виктория» содержит иные сведения владельца и члена указанного земельного участка (№, кадастровый №) – ФИО27 Согласно сведениям регистрационного дела между ФИО27 и администрацией заключено соглашение о расторжении договора аренды указанного земельного участка. Следовательно, земельный участок является нераспределенным и принадлежит товариществу. Таким образом, из данного регистрационного дела усматривается попытка отчуждения свободного земельного участка (принадлежащего товариществу) третьему лицу без решения общего собрания о предоставлении (выделении) гражданину земельного участка и принятии его в члены товарищества.

02 апреля 2018 года зарегистрировано отчуждение земельного участка №, кадастровый №, регистрационное дело № 50-50/009-50/009/008/2018-10487, от ДНТ «Виктория», в лице ФИО1 на ФИО28 Однако, представленный истцом в суд список членов ДНТ «Виктория» содержит иные сведения владельца и члена указанного земельного участка – ФИО29 Кроме того в регистрационном деле не имеется ни протокола общего собрания с решениями о выделении указанного земельного и принятии в члены товарищества, ни списка членов ДНТ «Виктория». Таким образом, данным регистрационным делом доказывается отчуждение истцом свободного земельного участка (принадлежащее товариществу) третьему лицу без решения общего собрания о предоставлении (выделении) гражданину земельного участка и принятии его в члены товарищества.

29 января 2019 года зарегистрировано отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, регистрационное дело № 50/009/008/2019-949, от ДНТ «Виктория», в лице ФИО1 на ФИО30 Однако, представленный истцом в суд список членов ДНТ «Виктория» не содержит такого земельного участка. Согласно представленному истцом в суд списку, указанный земельный участок является нераспределенным и принадлежит товариществу. Кроме того, в регистрационном деле не имеется ни протокола общего собрания с решениями о выделении указанного земельного и принятии в члены товарищества, ни списка членов ДНТ «Виктория». Таким образом, данным регистрационным делом доказывается отчуждение истцом свободного земельного участка (принадлежащего товариществу) третьему лицу без решения общего собрания о предоставлении (выделении) гражданину земельного участка и принятии его в члены товарищества. Всего 34 регистрационных дела содержат различные и противоречивые списки членов товарищества от 15 апреля 2017 года с такой же датой и подписью истца. Данные списки отличаются от списка членов товарищества представленного истцом в суд.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом список членов товарищества от 15 апреля 2017 года является недопустимым доказательством, так как имеется несколько таких списков за подписью истца от 15 апреля 2017 года с различным содержанием количественного и качественного состава членов товарищества. В то же время, представленный ответчиком список членов товарищества от 18 февраля 2017 года, утвержденный решением общего собрания членов товарищества, является единичным документом, который нашел свое подтверждение в ответе администрации городского округа Солнечногорск.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, на положения п. 5 Устава товарищества, согласно которому общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более 50% членов Товарищества.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (в редакции, действовавшей в период проведения собрания) к исключительной компетенции членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

В соответствии с п. 5.4. Устава ДНТ «Виктория» председатель правления избирается общим собранием и подотчетен ему.

Из материалов дела и протокола общего собрания № 17 от 23 декабря 2018 года следует, что на собрании присутствовало 32 члена товарищества, что составляет 56,14 % от общего числа членов товарищества и подтверждается листом голосования членов ДНТ «Виктория», списком членов ДНТ. Уведомление о проведении собрания было размещено на информационных щитах ДНТ, и содержит указание на повестку дня, соответствующую вопросам, рассмотренным на общем собрании, в том числе по вопросу избрания председателя правления товарищества. Сама истец также была осведомлена о месте и времени проведения собрания, присутствовала на нем, что не оспаривалось ею в судебном заседании. Ее доводы о том, что собрание было созвано ею и носило информационный характер, не включающий в повестку вопросы, указанные в оспариваемом собрании не могут быть признаны состоятельными, поскольку действующим законом и Уставом ДНТ «Виктория» не предусмотрен такой вид собрания, как «информационное».

Дав оценку указанным выше обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом процедура уведомления членов ДНТ «Виктория» о проведении общего собрания 23 декабря 2018 года с указанием выносимых на обсуждение вопросов ответчиком была соблюдена посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, на собрании присутствовал установленный законом кворум, в связи с чем оспариваемое собрание являлось правомочным, поэтому принятые этим собранием решения являются легитимными, и не могут быть признаны незаконными по указанным истцом основаниям, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Решением общего собрания, оформленным протоколом № 17 от 23 декабря 2018 года председателем правления избран ФИО2 большинством голосов. Таким образом, собрание проведено в соответствии требованиями законодательства, по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания при наличии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав оспариваемыми решениями, в то время как с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ДНТ «Виктория» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, отмене государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и аннулировании записи в ЕГРЮЛ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 августа 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.