Решение № 2-2441/2020 2-2441/2020~М-2175/2020 М-2175/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2441/2020

Дело № 2-2441/2020г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 и, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 17.12.2019 года в размере 1433750 руб. 00 коп., состоящую из основного долга в размере 750000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 183750 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 500000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 17.12.2019 года за период с 03.08.2020 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 46% годовых, по 26250 руб. 00 коп. ежемесячно; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 17.12.2019 года, а именно: квартиру с кадастровым <номер>, общей площадью 71,3 кв.м., расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1700000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14675 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 17.12.2019 года был заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца займ в размере 750000 руб. 00 коп. под 46% годовых со сроком возврата до 17.12.2020 года.

Согласно п. 1.1.3 договора займа, каждое 17 число месяца ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование предоставленным займом, что составляет сумму в размере 26250 руб. 00 коп. Ответчик не произвел оплату процентов за январь, февраль, март и апрель 2020 года.

В соответствии с п.1.1.8.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей, ответчик обязуется выплачивать истцу пени в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки. В связи с допущенной просрочкой оплаты процентов, истец 02.03.2020 года направил ответчику уведомление с требованиями о погашении задолженности по оплате процентов и оплате начисленной неустойки. Ответчик требование проигнорировал и до настоящего времени не погасил задолженность по оплате процентов и неустойке.

Согласно п.1.1.11 договора займа в случае просрочки ответчиком очередного платежа истцу более чем на 5 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору займа. Ответчик на протяжении 61 дня не оплачивал проценты за пользование займом, истец 17.03.2020 года направил ответчику претензию с требованием в течении 14 календарных дней с даты направления претензии досрочно возвратить сумму займа, уплатить процента и неустойку, начисленную за нарушение исполнения обязательств по договору займа. Ответчик до настоящего времени не возвратил предоставленные ему денежные средства, проценты за пользование займом и не оплатил неустойку за нарушение обязательств по договору займа.

По состоянию на 02.08.2020 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 17.12.2019 года составляет 1433750 руб. 00 коп., а именно: основной долг – 750000 руб., проценты за пользование суммой займа – 183750 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 500000 руб.

Согласно п.1.2 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал в залог принадлежащую ему квартиру с кадастровым <номер>, площадью 71,3 кв.м., расположенную по <адрес>.

Согласно п.2.1.9 договора займа, в случае неисполнения требований истца о досрочном исполнении обязательств ответчиком по договору займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога в течении 15 календарных дней, считая с даты направления истцом письменного требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов. Ответчик более 4 месяцев не исполняет свои обязательства по уплате процентов, а так же не исполнил обязательство по досрочному возврату суммы займа, истец вправе заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество. П.1.4 договора займа, стороны оценили предмет залога в 1700000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы представляет по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации, указанных в исковом заявлении и справке ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», причин уважительности неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судебные повестки возвратились с отметкой «за истечением срока хранения».

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по исковым требованиям не предоставили.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165-1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, между сторонами 17.12.2019 года заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от истца займ в сумме в размере 750000 руб. 00 коп., под 46% годовых, со сроком возврата до 17.12.2020 года (л.д. 8-18).

Согласно п.1.2 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым <номер>, площадью 71,3 кв.м., расположенную по <адрес>.

Согласно п.2.1.9 договора займа, в случае неисполнения требований истца о досрочном исполнении обязательств ответчиком по договору займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога в течении 15 календарных дней, считая с даты направления истцом письменного требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов.

Ответчик более 4 месяцев не исполняет свои обязательства по уплате процентов, а так же не исполнил обязательство по досрочному возврату суммы займа, истец вправе заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

П.1.4 договора займа, стороны оценили предмет залога в 1700000 руб. 00 коп. Договор займа с ипотекой зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 80-156).

Установлено так же, что квартира с кадастровым <номер> по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 37-41).

В указанной квартире ФИО2 зарегистрирован с 22.06.1993 года совместно с ФИО5, ФИО4 (л.д. 42, 79, 157).

Истец 02.03.2020 года направил ответчику уведомление с требованиями о погашении задолженности по оплате процентов и оплате начисленной неустойки. Ответчик требование проигнорировал и до настоящего времени не погасил задолженность по оплате процентов и неустойке (л.д. 22-24).

Истец 17.03.2020 года направил ответчику претензию с требованием в течении 14 календарных дней с даты направления претензии досрочно возвратить сумму займа, уплатить процента и неустойку, начисленную за нарушение исполнения обязательств по договору займа. Ответчик до настоящего времени не возвратил предоставленные ему денежные средства, проценты за пользование займом и не оплатил неустойку за нарушение обязательств по договору займа (л.д. 25-28).

Стороной истца представлен расчет задолженности по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 17.12.2019 года по состоянию на 02.08.2020 года составил: 1433750 руб. 00 коп., а именно: основной долг – 750000 руб., проценты за пользование суммой займа – 183750 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 500000 руб. (л.д. 47).

Право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 02.04.2015 года (лд.20-23).

Согласно выписке ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, собственником жилого помещения является ФИО2, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1, основание государственной регистрации – договор займа с одновременной ипотекой от 17.12.2019 года (л.д. 39-41, 54-58).

Указанные обстоятельства подтверждены копией дела правоустанавливающих документов (лд.80-156).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п. 1 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа, учитывая, что ответчик ФИО2 не вносит платежи по договору займа, не исполняет обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами, чем существенно нарушает условия договора, суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, уплаты задолженности, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушениями ответчиком условий договора займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 17.12.2019 года, состоящая из основного долга в размере 750000,00 руб., процентов за пользование суммой займа за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года включительно в размере 236250,00 руб.

При этом суд не вышел за рамки исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование суммой займа, указав период по сентябрь 2020 года включительно с учетом даты разрешения спора сторон по существу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты процентов в размере 500000,00 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за N 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17consultantplus://offline/ref=FF6BE6E8A9AE4880F85B94C492929C1D4CABA6EB4B79C6221A9F941653D95E6B1693F36AAFF9A6a4I Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за просроченные проценты, суд считает, что заявленные ко взысканию истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер пени.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму невозмещенных процентов за пользование кредитом, срок просрочки исполнения обязательства, который подтверждается так же представленным расчетом стороной истца и не опровергает доводы ответчика об отсутствии злостного уклонения от исполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пени, начисленных в связи с нарушением сроков возврата процентов по кредиту, взыскав с ответчика 17000,00 руб.

Разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., с кадастровым номером 50:58:0100104:2035, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге) требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 17.12.2019 года между сторонами был заключен договор займа с одновременной ипотекой квартиры в обеспечение обязательств по договору займа, по условиям которого ответчик ФИО2 передал в качестве обеспечения условий договора – квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., с кадастровым <номер>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., с кадастровым <номер>, закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

При этом обстоятельств, влекущих за собой основания для отказа в удовлетворении требований в этой части, судом не установлено, сумма задолженности по договору займа, с учетом процентов, значительно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а так же стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что предмет ипотеки является единственным жильем для ответчика и членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст.350 ГПК РФ).

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, суд считает необходимым удовлетворить требования об определении способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, а так же установлении начальной продажной цены предмета залога-квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым <номер>, в размере 1700000,00 руб., предусмотренной условиями договора, заключенного между сторонами, с учетом отсутствия возражений стороны ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 17.12.2019 года за период с 17.10.2020 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 26250,00 руб. ежемесячно, направлены на своевременное исполнение судебного решения стороной ответчика, закону не противоречат, с учетом отсутствия в этой части возражений ответчика, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 14675,00 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

При этом частичное удовлетворение требований в части взыскания неустойки не является основанием для уменьшения размера взыскиваемой государственной пошлины, поскольку снижение размера неустойки было произведено судом, что не противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 17.12.2019 года, состоящую из основного долга в размере 750000,00 руб., процентов за пользование суммой займа за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года включительно в размере 236250,00 руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 17000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14675,00 руб., а всего в сумме 1017925,00 руб. (один миллион семнадцать тысяч девятьсот двадцать пять руб. 00 коп.).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 17.12.2019 года, состоящее из квартиры с кадастровым <номер>, общей площадью 71,3 кв.м., расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1700000,00 руб. (один миллион семьсот тысяч руб.00 коп.).

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от 17.12.2019 года за период с 17.10.2020 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 26250,00 руб. ежемесячно.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени за просрочку уплаты процентов за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 04 декабря 2020 года