Решение № 2-2395/2020 2-2395/2020~М-2037/2020 М-2037/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2395/2020

Изготовлено: «07» октября 2020 года дело №2-2395/20

76RS0014-01-2020-002037-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г.Ярославля. мэрии г.Ярославля об установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником жилого помещения по <адрес>. Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет в 2009 году (кадастровый номер №), его границы и площадь определены в соответствии с межевым планом организация 1 от 20.11.2009 года. Смежные земельные участки с кадастровым номером № (<адрес>) площадью 2864 кв.м. и № (<адрес>) площадью 1899 кв.м. также были установлены и поставлены на кадастровый учет в соответствии с межевым планом организация 1 от 20.11.2009 года.

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ мэрии г.Ярославля мэрии г.Ярославля, в котором просит исправить реестровую ошибку в сведения ЕГРН о земельных участках по <адрес>, исключить из данных из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке по <адрес> в части его границ и площади, установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом границ, изготовленным кадастровым инженером ФИО (организация 2»). Требования мотивирует тем, что формирование земельного участка с кадастровым номером № в 2009 году проведено с нарушением действующего законодательства, ущемлены права собственников жилых помещений дома по адресу <адрес>, в том числе истца. Границы спорного земельного участка сформированы без обеспечения непосредственного доступа к землям общего пользования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, из представленных письменных отзывов следует, что КУМИ мэрии г.Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области по заявленным требованиям возражают.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с учетом того, что на данном участке помимо самого дома могут находиться иные объекты, которые предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе элементы озеленения и благоустройства.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, в редакциях, действовавших на момент формирования спорного земельного участка, границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

При этом фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах. Приведенными выше нормами земельного и градостроительного законодательства закреплены критерии определения размеров такого земельного участка - не только фактическое использование, но и действовавшие в период застройки градостроительные нормы и правила, а также возможность обслуживания многоквартирного жилого дома.

По смыслу названных положений Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Из материалов дела следует, что в 2009 году организация 1 проводились кадастровые работы по установлению границ в отношении земельных участков под многоквартирными жилыми домами по <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное межевание проводилось в соответствии с графиком проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета за счет средств бюджета г.Ярославля. По результатам работ земельные участки поставлены на кадастровый учет за номером № (<адрес>) площадью 3707 кв.м, № (<адрес>) площадью 2864 кв.м. и № (<адрес>) площадью 1899 кв.м.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Истец, обращаясь с указанными требованиями, ссылается на то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, а именно землеустроителем не были учтены, что границы не обеспечивают жителям и собственникам смежного домовладения доступа к землям общего пользования, в частности незаконно в состав земельного участка дома по <адрес> включен участок на котором расположен проезд к домам по <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств необходимости формирования и постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в границах и конфигурации в соответствии с проектом границ кадастрового инженера ФИО (организация 2).

Истцом также не представлено доказательств нарушения процедуры межевания территории, технической или реестровой ошибки в границах спорного земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем оснований для изменения местоположения границ земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> не имеется.

Доводы о наличии ворот, установленных собственниками дома по <адрес> между домом и территорией ЯВВУПО на спорном земельном участке, препятствующих выезду истца на <адрес>, не свидетельствуют о формировании данного земельного участка с нарушениями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства КУМИ мэрии г.Ярославля заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями. Данный довод ответчика суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда, срок для оспаривания установленных в результате межевания, границ и площади земельного участка, подлежит исчислению с даты его формирования 24.02.2010 года, в суд с настоящим иском истец обратился за пределами трехлетнего срока 17.07.2020 года. Как следует из материалов настоящего дела, право собственности на жилое помещение в доме по <адрес> истец приобрел в сентябре 2019 года, предыдущим собственником границы смежного земельного участка не оспаривались. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и возможности его восстановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУМИ мэрии г.Ярославля. мэрии г.Ярославля об установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.