Решение № 2-1852/2020 2-1852/2020~М-1889/2020 М-1889/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1852/2020

Копия

УИД: №

Дело № 2-1852/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрировано четыре человека: дочь истца - ФИО4, внучки истца: ФИО5 и ФИО6, бывший муж его дочери - ФИО2

Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут. После расторжения брака ответчик продолжает проживать в квартире истца, на неоднократные просьбы освободить жилое помещение он отвечает отказом и агрессией.

Ответчик ФИО2 больше не является членом семьи истца, общее хозяйство не ведется, отношения не поддерживаются, договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

В связи с изложенным, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании добровольно признал исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о чем представил суду собственноручно написанное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением добровольно, о чем представил суду письменное заявление, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием иска, необходимость исследования фактических обстоятельств и доказательств по делу отсутствует, а требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил суд одновременно с принятием решения суда отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 посещать квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 не возражал.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная мера по обеспечению иска принята судом на период рассмотрения дела.В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что обстоятельства, послужившие для принятия судом обеспечительных мер, отпали, а меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отменить.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права, поскольку ФИО2 в первой инстанции признала иск, он возмещает истцу лишь 30% пошлины, оставшиеся 70% истец вправе возвратить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 90 рублей 00 копеек, что составляет 30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Принять признание иска от ФИО2.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 (Девяносто) рублей 00 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета ФИО2 посещать <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03 декабря 2020 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<данные изъяты>